Si pusiéramos en la balanza del Derecho y la Justicia todo el bien recibido por los ciudadanos de distintos países, y toda clase de males; sin olvidar guerras, violencias, fraudes, genocidios, depuraciones étnicas, lacras, políticas y sociales; seguro que se inclinara hacia este peso. Tenemos la Historia Universal documentada como ejemplo. Sin quitar los males ocurridos a finales del siglo XX: conflictos Kosovo, Angola, Ruanda, y Bosnia-Herz. En esta época contemporánea más 149 millones de seres humanos perdieron la vida.
¡ El sentido común ha sido juzgado y condenado a pena de muerte!.
¿Qué tiene que decir de todo esto el Tribunal de Derechos Humanos?¿Calla?.
Sin embargo personas, muchas, de ambos sexos, que desean vivir el más tiempo posible, mantienen que esté derecho fundamental les sea negado a los hijos. Aborto casi sin limitación alguna. ¿Es moral que en pleno siglo XX se permitiera esta condena a muerte suprimida del Código Penal para los asesinos? Sepan quienes así piensan, que en el años 959 a. de J.C. en Roma, César promulgó una Ley para regalar tierras a quienes tuvieran 3 hijos como mínimo, y en el año 9, Augusto dictó otras que daban preferencia a los políticos que engendraran mayor número de hijos. Trajano, otorgó subsidios a familias numerosas, y el maldecido por muchos, y alabado por otros, General Franco, hizo lo mismo. Lo cual según Ley permisiva dictada en España durante el mandato socialista, se permitía con "Gran manga ancha" esta clase de crimen. Aberración política que privaba de derechos innatos a la mujer y a su hijo. Tal vez recordaron frases importadas del comunismo soviético causante de la guerra incivil española.
Sin embargo sabemos que el control de la natalidad ha sido ejercido por los gobiernos conforme con sus criterios político-económicos. También en la antigüedad paganos cultos, aconsejaron el abandono de recién nacidos, y lo más extraordinario y fuera de razón, es que los filósofos, Aristoteles, Tácito Platón y Sócrates, apoyaron el infanticidio como política apropiada para el Estado.
En Zaragoza se reunieron 30 países. Los participantes a este Congreso acordaron que los Estados no faciliten ninguna clase de control de natalidad, y eliminen cualquier práctica abortiva, eugenésica, o de eutanasia.
A la vista de tanto desacuerdo, dislates, guerras y abusos de poder, está Presidencia opina con este aforismo los siguiente:
Piensa la mente del loco, que no está clara su locura, pero los cuerdos tampoco tienen clara su cordura.
Hemos dicho en informes anteriores que los escritores carecen de apoyo económico que se prodiga a los demás sindicatos obreros. Los escritores organizados en sociedades no interesan a los gobiernos de cualquier régimen, por la razón sencilla de que sus opiniones son proclives a ser ejecutadas por ellos, o por terceros. Pueden influir con sus criterios en la vida social de un país. Tal supuesto preocupa a todos los gobiernos.
Ocurre hoy en Democracia, como antes en épocas anteriores. Motivo por el cual los sistemas políticos no apoyan sus justas vindicaciones. La táctica de los gobiernos es de avestruz: de una parte, y de otra utilizan el silencio administrativo de antaño, desterrado por Ley de Procedimiento Administrativo.
De manera que lo mejor para ellos es que las organizaciones de escritores minoritarias dormiten cercadas por un muro de silencio gubernamental. Si acaso se les escucha y responde, sera con marcha de cístudo (Chelonia Dussumieri, tortuga palustre del grupo de los quelonios).
No queremos afirmar, aunque lo parezca, que tal actitud sea culpa total de ellos, también la tienen muchos escritores por dos razones fundamentales: Primero, no defender derechos profesionales: Segundo, por no promover critica constructiva necesaria, ni prestar apoyo a una huelga solidaria de las Artes Gráficas en su totalidad: Periodismo, Prensa, y productores del papel. Lo cual no está en nuestro animo por el momento.
La intervención de los escritores en política la afirmaba Azorín en páginas de la publicación Crisol( 1931). Decía que la República había sido posible como consecuencia de ideas difundidas por los intelectuales: Marañón, Ortega y Gasset, Pérez de Ayala, Julían Besteiro, Fernández de los Ríos y Araquistaín.
Donoso Cortés, describió el socialismo revolucionario con estas palabras: "Sentía cierta veneración ante la magnitud satánica del socialismo". ( cita de Legaz Lacambra en Estudios de doctrina Jurídica Social. Barcelona 1940 página 126).
Johân Wolfgang von Goette mantenía la tesis de que existe romanticismo político, nunca error de actitud positiva ante la cultura clásica. Ideal capaz de cambiar criterios obsoletos y burgueses. Miguel Barroso, escritor, periodista, investigó el asesinato de cuatro jóvenes pertenecientes al Directorio de Estudiantes. Entonces mandaba en Cuba el General Batista. Crimen cometido por agentes de Policía: No le fue permitido escribir sobre este hecho porque estaba implicado el comandante Joaquín Ordequí, Viceministro de las Fuerzas Armadas, de ideología comunista soviética. Después, Miguel Barroso, fue acusado de pertenecer a la CIA y condenado a un arresto domiciliario indefinido donde falleció.
En España se reprodujeron imágenes estáticas de escritores políticos de izquierdas (2009) cuando se firmaron estaban proscritos por el régimen: Féderico García Lorca, Rafael Alberti, Jorge Guillen, Luis Cernuda, generación del 27 que pertenece a este sindicato. También se fotografió a Dámaso Alonso y Miguel Hernandez. Estas filmaciones se hicieron con cámara Pathé Baby de 9,5 mm, el año 1928. Dura hora y media y fue realizado por Rafaél Zaragoza y Fernando.
Cierto, que los escritores han intervenido, directa o indirectamente, en movimientos políticos. Muchos en defensa de los trabajadores. Se difundieron ideas socialistas y del marxismo que hicieron fracasar en Rusia la influencia de los criterios liberales. Entre ellos Aleksandres, Ivanovisch Hercen. Contra el populismo destacó G. Pleganov con su obra NUESTRAS CONTROVERSIAS ( 1894) traducidas por Max y Engels.
Saludos a los lectores. Seguiremos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario