Decíamos que el mal causado, a lo peor no tiene remedio, por muchas consecuencias de orden objetivo, y también de otras morales derivadas que tienen explicación lógica, social y filosófica. Incluso, desde esa libertad de expresión tolerante con el mal gusto tan extendida hoy entre nuestra especie, pero que requiere a pesar de todo cierto orden gramatical instintivo. Orden que se establece desde el contenido de las frases en general, y más aún de aquellas que contienen las leyes generales en Derecho. cuya legitimidad en muchos casos es dudosa.
Demostrada la falsedad de una frase, o el incumplimiento de un deber objetivo moral, se demuestra que de su verdad resulta la falsedad. Lo cual nos inclina a distinguir dos clases de lenguajes: el lenguaje que se habla, y el lenguaje en que se habla del primero. Pero en el caso que citamos como ejemplo sobre la "fabricación de pobreza" por parte de los gobiernos, estos están cumpliendo con su deber a regañadientes: ¡ahí tenemos la cacareada "¡Pensión no Contributiva!" que permitirá a quienes no pudieron trabajar por fuerza mayor, vivir con dignidad hasta su defunción y conforme ordena el Estatuto constitucional democrático: "Ley de leyes"y Constitución, por la que se debería regir toda autoridad. ¿Toda...?
!Tendremos que admitir al fin, que los gobiernos no han dejado jamás de cumplir las clausulas del "Contrato de Mandato" aceptado por el pueblo, que es quien "tiene el poder," y los eligió según y conforme frases del lenguaje habido en sus proyectos de futuro. Quizás también votados por muchos agradecidos perceptores de tan digna "pensión no Contributiva: "¡¡¡DOSCIENTOS EUROS!!!" Poco más o menos.
¿Que además, para conseguir tan digna limosna, tienen que cumplir ciertas obligaciones probatorias de ser ciudadanos derecho- habientes de la misma? ¡Pues claro, no se dan las cosas así porque sí, esto no es Jauja! Lo peor es que tengan que pregonar por ahí que son pobres de solemnidad. Algo que la Ley sobre derechos a la intimidad prohíbe, y que en una localidad donde habitan muy pocos, se enterarían todos en seguida. ¡No me digan que esto es imposible! Para evitar esta eventualidad poco grata, ¿porque no entregan, los más escrupulosos, dichos requisitos en la Autonomía correspondiente de manera personal?
En política no curre lo mismo que en semántica, aunque debería suceder, porque las frases son las mismas, lo que varia es el lenguaje subyacente. El ser político utiliza frases objetivas no verificables en todo su contenido, por lo que la investigación de su verdad está inmersa en tres teorías: Coherencia, pragmatismo, y correspondencia. ¡Incumplen casi todas!
Incluso los no creyentes en un dios moralista, tienen que elevar sus ojos buscando a un dios único capad de resolver aquellas necesidades objetivo-subjetivas que el político no sabe, o no quiere resolver. Al elevar sus ojos a la altura, eleva su anhelo por entender el simbolismo analógico que rodea su existencia, inmersa en un proyecto de sentimientos y presunciones entrevisto, que la causalidad de todos los días, y la falta de objetividad política humanística, deshoja como si fuera la margarita de un mundo real dentro de un sueño imposible. Entonces, se encontraría con Dios.
Un Dios del que la religión católica asegura provienen las facultades de toda clase de autoridades y en cuyo nombre, tienen razón de ser Justicia, los derechos, y la Justicia misma posterior; y que los gobiernos de los estados consideran que nada tiene de relación con estos. De manera que negando la validez de una causa superior, niegan la validez de las leyes, no sólo legitimas en si mismas, incluso, con más razón, aquellas ilegítimas que se obliga a cumplir a los ciudadanos. Entre otras afirmaciones bíblicas, sobre este criterio, leemos: "Toda alma esté en sujeción a las autoridades superiores, porque no hay autoridad a no ser por Dios. (Rom. 13:1)"
No es esta creencia sólo de la religión católica, también de aquellas otras que adoraban a muchos dioses, de cuyas divinidades tenía que proceder por lógica toda virtud, autoridad y mando. Lo expresa la Bíblia según este versículo: "Así pues, no fueron ustedes los que me enviaron acá, sino el Dios verdadero, para nombrarme padre de Faraón y señor de toda su casa y como uno que domina sobre toda la tierra de Egipto" (Gén. 45:8).
Autoridad, que no contiene carisma para ejercer la misma de manera despótica, absolutista, o tiránica, sino que determina su procedencia. Fueron los reyes quienes para reinar de manera absoluta, sin criterios contrarios a sus intereses, como todos los gobiernos de este mundo, asumieron un papel que nunca les correspondió.
No es esta creencia sólo de la religión católica, también de aquellas otras que adoraban a muchos dioses, de cuyas divinidades tenía que proceder por lógica toda virtud, autoridad y mando. Lo expresa la Bíblia según este versículo: "Así pues, no fueron ustedes los que me enviaron acá, sino el Dios verdadero, para nombrarme padre de Faraón y señor de toda su casa y como uno que domina sobre toda la tierra de Egipto" (Gén. 45:8).
Autoridad, que no contiene carisma para ejercer la misma de manera despótica, absolutista, o tiránica, sino que determina su procedencia. Fueron los reyes quienes para reinar de manera absoluta, sin criterios contrarios a sus intereses, como todos los gobiernos de este mundo, asumieron un papel que nunca les correspondió.
¿Pero a quien interesa negar dicha relación entre el Estado y Dios? Al comunismo revolucionario, y al liberalismo. Ambos hermanos uterinos de los "Caballeros Monjes Sabios de Sión", cuyas intervenciones secretas hemos venido comprobando a través del documento histórico, y que tantos escritores y políticos comprometidos con la verdad, han demostrado.
Se intuía por el decir en versos y coplas, como estos dos versos correspondientes a una estrofa: "Cuando tuleres poder, /No sigas el mal querer..." Probervios morales que también escribía el Marqués de Santillana y cumplían el propósito de recordar al rey, y miembros de su gobierno, el deber ético que los cargos exigían. Inició esta clase de sentencias el judío Carrión y copiamos de ellas la siguiente: "Nyn vale el azor menos/ Porque en vil nio syga,/ Ni los exemplos buenos/ Porque judío los diga."
Fueron escritores quienes en épocas distintas se opusieron al absolutismo político, entre ellos Mesonero Romanos, quien a su vez escribió sobre Manuel de Godoy y Alvárez de Faria, Principe de la Paz, y de aquel tiempo de Monarquía. González de Mendoza, en 1364, se ocupó de manifestar los derechos del rey legítimo de Castilla; algunos redactados durante la guerra de Aragón. Pero no vamos a insistir sobre el origen de las sociedades secretas que hemos comprobado y dicho en informes anteriores.
Basta con indagar la historiografía de las primeros imperios para conocer el interés político de los gobiernos en justificar toda clase de imposiciones. Su autoridad procedente del dios Rha no admitia crtica alguna, no solo del pueblo, sino también del sacerdocio honesto con quienes estaban obligados. Recordemos el refranero castellano en cuanto afirma: "el buey sólo bien se lame".
Por eso Egipto, uno de los imperios de reyes absolutistas, manifestó su deseo por separar ambos poderes: el sacerdocio considerado verdadero, y el Imperio político. Pero los reyes precisaban tener un sacerdocio afín con sus monarquías para que fueran acatadas por el pueblo, y los faraones sucesores pudieran disfruta de autoridad absoluta por ser esta procedente de la divinidad.
Se intuía por el decir en versos y coplas, como estos dos versos correspondientes a una estrofa: "Cuando tuleres poder, /No sigas el mal querer..." Probervios morales que también escribía el Marqués de Santillana y cumplían el propósito de recordar al rey, y miembros de su gobierno, el deber ético que los cargos exigían. Inició esta clase de sentencias el judío Carrión y copiamos de ellas la siguiente: "Nyn vale el azor menos/ Porque en vil nio syga,/ Ni los exemplos buenos/ Porque judío los diga."
Fueron escritores quienes en épocas distintas se opusieron al absolutismo político, entre ellos Mesonero Romanos, quien a su vez escribió sobre Manuel de Godoy y Alvárez de Faria, Principe de la Paz, y de aquel tiempo de Monarquía. González de Mendoza, en 1364, se ocupó de manifestar los derechos del rey legítimo de Castilla; algunos redactados durante la guerra de Aragón. Pero no vamos a insistir sobre el origen de las sociedades secretas que hemos comprobado y dicho en informes anteriores.
Basta con indagar la historiografía de las primeros imperios para conocer el interés político de los gobiernos en justificar toda clase de imposiciones. Su autoridad procedente del dios Rha no admitia crtica alguna, no solo del pueblo, sino también del sacerdocio honesto con quienes estaban obligados. Recordemos el refranero castellano en cuanto afirma: "el buey sólo bien se lame".
Por eso Egipto, uno de los imperios de reyes absolutistas, manifestó su deseo por separar ambos poderes: el sacerdocio considerado verdadero, y el Imperio político. Pero los reyes precisaban tener un sacerdocio afín con sus monarquías para que fueran acatadas por el pueblo, y los faraones sucesores pudieran disfruta de autoridad absoluta por ser esta procedente de la divinidad.
Entre las leyendas que provienen de hechos y conceptos más o menos deformados por el paso del tiempo, y los históricos ocurridos, hay como una concatenación de medias verdades. Hilo que pespuntea el lenguaje subyacente, donde la lógica, sitúa aquellos otras que faltan. Lo cual, muchas veces, envuelve a la historia de estos imperios con un peplo exótico de magia y misticismo:
El rey Tell-el-Amarna, de Egipto, Amenofis IV, o Ajaneton, pretendió que su pueblo abandonara la tradición religiosa fundamentada en un dios universal. Sin embargo este culto fue decisivo para el futuro de los pueblos de Oriente, y llegó a Occidente, a través del celtismo mundial que era portador de acervo cultural generalizado como consecuencia de su expansión por el mundo. Se connota en el templo de el-Kharaeh, según resulta de la lectura grabada allí por el rey Darío II: "En nombre de Amón, dios real, saluda al dios único Creador y Eterno, de quien depende el Universo y todas las criaturas".
El dios amonita Amón era representativo del Dios único, porque concilió el Cielo y la Tierra, y los reyes sucesores, en uso de su interés político, se consideraron reencarnación del poder divino capaz de fecundar la tierra a orillas del río Nilo. De manera que sus nombres fueron considerados actitudes simbólicas: Rha, Thot, Shu, Lhepri, Aton, y Antum. Incluso, como "dios que se creó a sí mismo". Idea esta venida de Dios Omnipotente y proyectada sobre el fundador del Imperio, adorado también bajo forma de toro, león, cocodrilo, y alcón.
De este concepto ontológico, los reyes descendientes divinizados según su interés absolutista, adquirían ese poder desde el acto en que eran coronados en la Ciudad de Tebas, "Ciudad de las cien puertas". Procedía esta tradición de Amón-Rha, Sol viviente, real y tangible, gracias a la transmutación de su poder a todos los reyes sucesores. ¿Qué estos acontecimientos sólo eran leyendas porque desde Nebjeperura-Tutankhamen, Tutanjaton o Tutankjamon, que era el mismo, fue cuando se pudo reconstruir la religión egipcia? ¿Y, qué? ¿ Acaso fueron distintos todos los "tutankamones" y dioses secundarios de reyes absolutistas, y gobiernos que han desgobernado al mundo durante siglos?
El rey Tell-el-Amarna, de Egipto, Amenofis IV, o Ajaneton, pretendió que su pueblo abandonara la tradición religiosa fundamentada en un dios universal. Sin embargo este culto fue decisivo para el futuro de los pueblos de Oriente, y llegó a Occidente, a través del celtismo mundial que era portador de acervo cultural generalizado como consecuencia de su expansión por el mundo. Se connota en el templo de el-Kharaeh, según resulta de la lectura grabada allí por el rey Darío II: "En nombre de Amón, dios real, saluda al dios único Creador y Eterno, de quien depende el Universo y todas las criaturas".
El dios amonita Amón era representativo del Dios único, porque concilió el Cielo y la Tierra, y los reyes sucesores, en uso de su interés político, se consideraron reencarnación del poder divino capaz de fecundar la tierra a orillas del río Nilo. De manera que sus nombres fueron considerados actitudes simbólicas: Rha, Thot, Shu, Lhepri, Aton, y Antum. Incluso, como "dios que se creó a sí mismo". Idea esta venida de Dios Omnipotente y proyectada sobre el fundador del Imperio, adorado también bajo forma de toro, león, cocodrilo, y alcón.
De este concepto ontológico, los reyes descendientes divinizados según su interés absolutista, adquirían ese poder desde el acto en que eran coronados en la Ciudad de Tebas, "Ciudad de las cien puertas". Procedía esta tradición de Amón-Rha, Sol viviente, real y tangible, gracias a la transmutación de su poder a todos los reyes sucesores. ¿Qué estos acontecimientos sólo eran leyendas porque desde Nebjeperura-Tutankhamen, Tutanjaton o Tutankjamon, que era el mismo, fue cuando se pudo reconstruir la religión egipcia? ¿Y, qué? ¿ Acaso fueron distintos todos los "tutankamones" y dioses secundarios de reyes absolutistas, y gobiernos que han desgobernado al mundo durante siglos?
No hay comentarios:
Publicar un comentario