Decir que los partidos políticos, y los sindicatos de su ideología van a resolver la economía precaria de España, sería tanto como pedir peras al olmo, o que por el mar corran las libres, lo cual no es imposible desde su punto de vista trasladado al dintel de una política de pantalla. Porque sabido es la repetición cinematográfica en todos los canales de televisión.
Tan poco son un alivio los partidarios del nacionalismo independentista vasco instalados en los andenes administrativos locales; ni los faustos políticos de Cataluña, con muchas embajadas culturales por Europa en espera de que pueda caer la breva froidiana hacía el morro catalanista: !Cosas del bueno de Arturo Más¡
¿Y, Podemos...? ¿Podrán parchear las goteras económicas con algún sinapismo que sustituya a la ortopedia de algunos parados? Porque "quitándome de allí estas pajas" cervantinas, no creo que ningún partido pueda hacer menos; y menos, más que el actual en el Gobierno, cuyos parches nos han salvado de la ruina total, aún que contemplado el trasiego de sus allegados más directos, a lo peor, terminamos todos los españolitos dando con la cabeza en un pesebre.
Hablar de Ciudadanos, sería reconocer su acierto nominativo, lo que siendo vocablo de aplicación democrática universal, no es la apropiada, ya que muchas democracias han tenido y tienen tiranos, o caducados sus medicamentos. A la nuestra, se le está agriando la leche.
Por otra parte, cuando el nuevo socialismo obrero español, al que muchos ya no creen obrero, pactó de prisa y corriendo a esta Democracia, lo hizo solo por interés propio, y no de los trabajadores, no lo digo por sus bases, sino por muchos de sus líderes de sarampión y viruela infantil, no varones de pelo en pecho y a la antigua usanza, que de esos viven pocos. Ahora como en todos los partidos, viven sus lideres, y por eso preparan pócimas, ungüentos y cataplasmas propagandistas que les permitan llegar al poder, al precio que sea, siempre que no sea de sus bolsillos, y con quien sea, menos con un Obispo convencido de su fe.
Es claro que para sacarles de apuros, pagar sus comidas de trabajo a base de gastos menores, como centollos. percebes, pulpos y vieras, estamos aquí los demás españoles respaldando,-a la fuerza, todo hay que decirlo,- su apasionado esfuerzo, y denodado interés por impedir la pobreza de los españoles que no han subido al carro de los partidos políticos.
El socialismo romántico se perdió en guardarropía, y el de Santiago Carrillo y Dolores Ibarruri, mal interpretado por algún forofo descarriado, se avivó entre principios terroristas con motivo de poner en marcha su serpiente de cascabel, instruida allá por tierras donde Pancho Villa utilizó su "cucaracha". Por entonces, hay quien pensaba que el socialismo iba a ser algo así como "los polvos de la Madre Celestina", o "la purga de Benito". !Ya ven ustedes que no¡ Estuvieron en el poder, y algunos de sus representantes lo dejaron tiritando, con un frío económico que permanece acrecentado por intereses actuales de algunos demócratas.
Las democracias han sido parte del patrimonio ideológico del Liberalismo, éstas hijas de las monarquías, y padres de las repúblicas, y por último, la gracia chispera del tiempo de los Austrías puso nota excepcional por parte las Centrales Sindicales de nuevo cuño, porque cuando mandaban las izquierdas socialistas, recabaron el apoyo de las derechas para sentar a la mesa de las negociaciones al gobierno socialista. ¿Qué les parece? !Me alivio con el Demonio si el diablo me asiste¡. Igual ocurre ahora, pactos de coalición si fuera necesario hasta con con el Coro de doctores, (Verbena de la Paloma): "...el rey está rabioso, o no lo está..."
!Poder, mandar, es lo que interesa¡ Mientras dos de tres españoles están en la pobreza absoluta sin que los sindicatos puedan hacer nada positivo para impedirlo. No crean que es un asunto de ahora, sino también de aquellos tiempos en que el sindicalismo luchaba por ser reconocido. Entonces los esfuerzos eran dirigidos a este fin, y después de ganar la batalla, sirvieron para reconocer que existe un derecho al trabajo y una necesidad jurídica a que este sea humano y progresista.
El Derecho de los intelectuales en su cualidad y calidad de productores, solo era reconocido como un acto espontáneo y voluntario. Complacencia que permitía al trabajador poder ser altruista y autor de su patrimonio cultural. Algo así como una conciencia genética añadida, por lo que era impensable considerar el fruto como consecuencia de un trabajo que precisaba normas sociales y jurídicas adecuadas. Manera errónea de pensar; incluso, por una mayoría de escritores en todos los tiempos, cuyo propósito era escribir y escribir, y aceptar las situación tal y como siempre había sido, toda vez que el fruto intelectual obtenido escapaba de cualquier clase de regulación aplicada a otros frutos físicos procedentes del trabajo en general. Pero de conformidad con lo que dijo Hegel, "LAS FAMILIAS ENTRAN COMO PERSONAS INDIVIDUALES EN EL MUNDO DE LAS NECESIDADES"
Causan la necesidad del Derecho y los medios necesarios para satisfacerlo, lo que no significa que una parte estime adecuado que se les considere trabajadores, y asociados a un sindicato, mientras otros, y no me refiero sólo a los afiliados de este Organismo Profesional, tuvimos la visión precisa para defender el criterio contrario.
Algo parecido han sufrido los sindicatos obreros, y lo siguen padeciendo, porque la libertad necesaria exige su uso conforme con la manera de pensar. De manera que el bienestar común y su administración, corresponden por contrato de mandato al gobierno de la nació. No obstante, por detrás de la tramoya que actúa en la farsa política, hay algo difícil de razonar: las causas y motivos por los que el socialismo es ahora liberal y ambos, amigos íntimos del capitalismo.
Parece que no tiene importancia el pasado, por aquello de suponer a otros dirigentes personas distintas a las que ocuparon cargos directivos. Pero el pasado puede ser un lastre repetido. En Rusia lo supimos durante la época política de Andropov en conflicto con Breznev, cuando las corrupciones de ambos fueron causa por la cual el General adjunto, de la KGB, cuñado de Breznev se suicidara el día 12 de diciembre de1982.
A la muerte de Breznev, Ustinov, Ministro de defensa apoyó a Yuri Vladimirovich Andropov, como sucesor. Más tarde en 1968, cambió de criterio y propuso a Konstantin Cherninenco quizás para volver a los criterios ortodoxos de Susolov. No obstante fueron propuestos dos candidatos, Romanov, y Gorbatchov, este último elegido, y más tarde, después de la sublevación, el presidente anterior Dopumergue, retirado de la política, fue vuelto a llamar para que ocupara el Cargo de Presidente del Consejo y salvar el régimen del escándalo Stavisky. Fue cesado sin formalidad alguna una vez resuelto el motivo que les preocupaba. Sus palabras testimonian la participación de otros poderes: "Mi caída ha sido decidida por poderosos y secretos consejos".
Para Kan, el ser de las cosas depende en gran medida de cuanto nosotros ponemos en ellas. De donde resulta así que esta manera de poner interés en asuntos sociales o políticos va sustituyendo el interés propio por otro que debería ser menos íntimo y más generalizado, pero que acrecienta la necesidad de poder para conseguir resultados aceptables. Lo cual aumenta su ambición de propiedad. Todo cuanto realice no depende solo de su libertad existencial, sino de otras libertades posibles de conformidad con los supuestos generales que las necesidades en cada momento se plantean.
El libre albedrío condición innata de la persona humana no depende de un Decreto, ni ley alguna, sino del propio ser, de su capacidad de elección en cada caso. Porque la persona no es solo un ente social pasivo donde se conjuntan los derechos naturales y jurídicos, tiene deberes que se despersonalizan para estar unidos al conjunto de la sociedad. Y, es en la sociedad donde se identifica y progresa, donde se establecen normas, lógicas y necesarias para la convivencia y el trabajo, de cuya practica depende el desarrollo óptimo de los pueblos. Explicaba Jaspes al referirse a la libertad, lo siguiente:
"La libertad existencial es siempre elección y su raíz profunda es mi yo personal en su espontaneidad absoluta. Siempre que decido y actuó no soy totalidad, sino un yo con sus determinaciones concretas. La elección existencial no es el resultado de una lucha entre los motivos, no es tan poco la sola decisión tomada después de hacer, ni la obediencia a un imperativo formulado objetivamente: la decisivo de la elección es que yo elija".
Los regímenes políticos de los pueblos han sucumbido por interese propios y de poder, sin antes establecer en su totalidad aquellos necesarios para la sociedad que administran. Ocurrió en todas las formas precedentes de desarrollo cultural, y hoy los criterios políticos pactan el espíritu de sus conceptos con aliados contrarios y opuestos a los mismos.
Se ha dicho que en el siglo XX, a la luz de los conocimientos modernos y el desarrollo científico y técnico, ha desaparecido el concepto de "clase" social como lo entendía Karl Marx. Sin embargo la maneras democráticas donde actúan el liberalismo y el socialismo modernos, está creando de nuevo otra clase proletaria semejante. Lo único que ha cambiado es la conjunción de capitales y el ejercicio de libre empresa que planifican la conducta social y las nuevas maneras de esclavización.
Por motivos inesperados durante un tiempo los informes serán más espaciados. Saludos a mis lectores.
El Derecho de los intelectuales en su cualidad y calidad de productores, solo era reconocido como un acto espontáneo y voluntario. Complacencia que permitía al trabajador poder ser altruista y autor de su patrimonio cultural. Algo así como una conciencia genética añadida, por lo que era impensable considerar el fruto como consecuencia de un trabajo que precisaba normas sociales y jurídicas adecuadas. Manera errónea de pensar; incluso, por una mayoría de escritores en todos los tiempos, cuyo propósito era escribir y escribir, y aceptar las situación tal y como siempre había sido, toda vez que el fruto intelectual obtenido escapaba de cualquier clase de regulación aplicada a otros frutos físicos procedentes del trabajo en general. Pero de conformidad con lo que dijo Hegel, "LAS FAMILIAS ENTRAN COMO PERSONAS INDIVIDUALES EN EL MUNDO DE LAS NECESIDADES"
Causan la necesidad del Derecho y los medios necesarios para satisfacerlo, lo que no significa que una parte estime adecuado que se les considere trabajadores, y asociados a un sindicato, mientras otros, y no me refiero sólo a los afiliados de este Organismo Profesional, tuvimos la visión precisa para defender el criterio contrario.
Algo parecido han sufrido los sindicatos obreros, y lo siguen padeciendo, porque la libertad necesaria exige su uso conforme con la manera de pensar. De manera que el bienestar común y su administración, corresponden por contrato de mandato al gobierno de la nació. No obstante, por detrás de la tramoya que actúa en la farsa política, hay algo difícil de razonar: las causas y motivos por los que el socialismo es ahora liberal y ambos, amigos íntimos del capitalismo.
Parece que no tiene importancia el pasado, por aquello de suponer a otros dirigentes personas distintas a las que ocuparon cargos directivos. Pero el pasado puede ser un lastre repetido. En Rusia lo supimos durante la época política de Andropov en conflicto con Breznev, cuando las corrupciones de ambos fueron causa por la cual el General adjunto, de la KGB, cuñado de Breznev se suicidara el día 12 de diciembre de1982.
A la muerte de Breznev, Ustinov, Ministro de defensa apoyó a Yuri Vladimirovich Andropov, como sucesor. Más tarde en 1968, cambió de criterio y propuso a Konstantin Cherninenco quizás para volver a los criterios ortodoxos de Susolov. No obstante fueron propuestos dos candidatos, Romanov, y Gorbatchov, este último elegido, y más tarde, después de la sublevación, el presidente anterior Dopumergue, retirado de la política, fue vuelto a llamar para que ocupara el Cargo de Presidente del Consejo y salvar el régimen del escándalo Stavisky. Fue cesado sin formalidad alguna una vez resuelto el motivo que les preocupaba. Sus palabras testimonian la participación de otros poderes: "Mi caída ha sido decidida por poderosos y secretos consejos".
Para Kan, el ser de las cosas depende en gran medida de cuanto nosotros ponemos en ellas. De donde resulta así que esta manera de poner interés en asuntos sociales o políticos va sustituyendo el interés propio por otro que debería ser menos íntimo y más generalizado, pero que acrecienta la necesidad de poder para conseguir resultados aceptables. Lo cual aumenta su ambición de propiedad. Todo cuanto realice no depende solo de su libertad existencial, sino de otras libertades posibles de conformidad con los supuestos generales que las necesidades en cada momento se plantean.
El libre albedrío condición innata de la persona humana no depende de un Decreto, ni ley alguna, sino del propio ser, de su capacidad de elección en cada caso. Porque la persona no es solo un ente social pasivo donde se conjuntan los derechos naturales y jurídicos, tiene deberes que se despersonalizan para estar unidos al conjunto de la sociedad. Y, es en la sociedad donde se identifica y progresa, donde se establecen normas, lógicas y necesarias para la convivencia y el trabajo, de cuya practica depende el desarrollo óptimo de los pueblos. Explicaba Jaspes al referirse a la libertad, lo siguiente:
"La libertad existencial es siempre elección y su raíz profunda es mi yo personal en su espontaneidad absoluta. Siempre que decido y actuó no soy totalidad, sino un yo con sus determinaciones concretas. La elección existencial no es el resultado de una lucha entre los motivos, no es tan poco la sola decisión tomada después de hacer, ni la obediencia a un imperativo formulado objetivamente: la decisivo de la elección es que yo elija".
Los regímenes políticos de los pueblos han sucumbido por interese propios y de poder, sin antes establecer en su totalidad aquellos necesarios para la sociedad que administran. Ocurrió en todas las formas precedentes de desarrollo cultural, y hoy los criterios políticos pactan el espíritu de sus conceptos con aliados contrarios y opuestos a los mismos.
Se ha dicho que en el siglo XX, a la luz de los conocimientos modernos y el desarrollo científico y técnico, ha desaparecido el concepto de "clase" social como lo entendía Karl Marx. Sin embargo la maneras democráticas donde actúan el liberalismo y el socialismo modernos, está creando de nuevo otra clase proletaria semejante. Lo único que ha cambiado es la conjunción de capitales y el ejercicio de libre empresa que planifican la conducta social y las nuevas maneras de esclavización.
Por motivos inesperados durante un tiempo los informes serán más espaciados. Saludos a mis lectores.
No hay comentarios:
Publicar un comentario