SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. INFORME DE LA PRESIDENCIA. Madrid,25.10.2016

                                                                                         - 23 -

Introducción: En el Informe anterior de fecha, 22.10.2016 núm. 22 (pág. 2/5, párrafo 3º), dice: "El pueblo no estuvo en verdad  "repreguntada". Debió decir: "representado"


A Cayo Julio César le sucedió su sobrino Octavio. Era un ricacho de fortuna personal heredada,  toda vez que no se le conocía negocio alguno. Su abuelo, por parte de padre, fue un usurero notable por motivo de saber cobrar a su tiempo los préstamos de sus deudores. Como consecuencia, Octavio se pudo permitir algunos lujos de educación, los cuales ampliaron sus conocimientos de filosofía.

Por entonces, la República aristocrática que mantuvo César estaba a punto de agonizar, y Octavio se consideró indispensable para restituir su vigor debilitado. Para conseguir este propósito se aconsejó por dos amigos íntimos y probos llamados, Mecenas y Agripa. Ambos eran ecuánimes e inteligentes. De manera que sus consejos sirvieron a Octavio para restituir y mejorar la administración de la República.

Pero he aquí que no hay propósito sin sacrificio, y tropezó con Antonio, general de César, que además disponía de un cuerpo de ejército bien provisto de fuerzas militares, y cuyas intenciones no parecían estar alejadas de conseguir más poder. No obstante, Octavio y sus dos consejeros, realizaron reformas importantes en la nación, tanto en beneficio de la cultura, como en la administración del Estado. Mecenas, ayudó a muchos escritores y artistas, de donde devino la denominación de mecenazgo a estas clase de ayuda.

Es natural que Mecenas se comprara un finca suntuosa en un lugar excelente de Italia, de conformidad con la lógica patricia, porque para eso fue consejero acertado, y tal derroche de energía, supone un trabajo cerebral que consume mucho fósforo, materia gris, e incluso blanca... Similar a cuanto está ocurriendo en nuestro planisferio politizado. Casó, con una mujer más hermosa que él llamada Libia, y no sabemos bien si fue lívida por motivo de su nombre, o de aguantar sus muchas reuniones. El hecho fue que Cayo Octavio, sobrino de César, e hijo de Cayo Octavio y Atia, cumplió sus propósitos.

Entre ellos, estaba deshacerse de Marco Antonio y Cleopatra, y para poder conseguir este interés político declaró la guerra a Cleopatra reina de Egipto, cuyo  territorio dominó, lo cual le fue reconocido con el cargo de Tribuno vitalicio. También recibió el título de Augusto; y por vencer a la sedición de un tal Justo Barrena, el nombramiento de Generalísimo de los Ejércitos; que le constó lo suyo, porque no todos estaban dispuestos a otorgar tal concesión.

Por si fueran pocas las donaciones de notoriedad y económicas que supo recibir con suma complacencia humilde, acogió de manera benigna, el haber sido elegido Padre de la Patria y Pontífice Máximo. Y no llegó a ser General de la Orden del Santo Sepulcro, porque a un no se había fundado. Recuerden que esto ocurría el año 63 a. de J.C. Murió este bueno e interesado político en Nola, y fue sucedido por su sobrino Tiberio César para que así todo se quedara en casa. ¿Qué además de su ambición y vanidad fue un  político aceptable para Roma? No tiene duda; basta leer a Virgilio y Horacio, grandes poetas que recibieron su ayuda, para enterarnos.

Cayo Octavio Augusto murió sin que sus familiares directos le pudieran suceder, porque tanto el hijo de su hermana como Agripa su yerno, murieron antes. De manera que en Roma se hizo costumbre  nombrar emperadores sucesivos de padres a hijos. Cómo esta idea de Augusto antes de su fallecimiento carecía de Ley data, la cuestión produjo crímenes y guerras civiles entre aquellos que pretendían tener más derechos, mientras el pueblo plebeyo de mayor número que el patricio, moría de hambre, como en Venezuela se comenzó a producir en este siglo XXI bajo mandato del señor Maduro.

¿Tiberio no asesino a nadie, porque solo tenía hambre de poder y notoriedad? Pues vean ustedes algo de lo que hizo en esta clase de delito: hizo ejecutar al Prefecto del Pretorio, porque éste con ánimo de sucederle a él asesino antes a Druso, lo que provocó su recelos. Caligula, sucesor, ordenó asesinar a Sartorio Macrón y a Tiberio Gemelo, y él fue asesinado por Casino Querea, tribuno de los plebeyos. Ningún mandante tuvo remilgo alguno en eso de asesinar contrarios sin más juicio que el suyo. Nerón, asesinó a su  segunda esposa esposa Agripina; y lo mandó hacer también de manera multitudinaria; en vez de provocar una guerra como otros, incendió el barrio de los cristianos de Roma. ¡Así, por las buenas, porque era un santo...!

Calígula; Claudio; Galba; Vespasiano; Domiciano, hijo segundo de aquél; Nerva y todos, usaron la mano misma para enriquecer su poder y enriquecerse ellos a la vez. Trajano, honrado por la historia de sus hechos, no dejó de hacer conquistas militares, y aún sin  tener hijos a quien entregar su poder, se enalteció con la barbarie de las guerras y conquistó Mesopotamia hasta el Golfo Pérsico, donde murieron mucha plebeyos. Español de nacimiento, fue sucedido por Adorno, su pariente, también español, y como él de los no muchos enriquecidos sin usar medios ilícitos.

No piensen ustedes que por el hecho de mostrar las debilidades políticas de algunos mandantes, esta Presidencia no reconoce a cuantos mandatarios y políticos han sido honestos en el ejercicio de sus cargos. Porque los ha habido, como en Roma fueron los sucesores de Adriano: Antonio Pío, y Marco Aurelio, éste filósofo y emperador. Honestos, perseverantes, y desprovistos de vanidad, que trabajaron por mejorar la economía de los más necesitados de ella. Resolver esta, situaciones junto a las demás necesidades que hoy padece la humanidad, es deber ineludible de quienes asumen la responsabilidad de una nación. Cuando los "plebeyos", o las subvenciones y demás caridades que otorgan los gobiernos, incluyendo a todos los pobres que lo sean por rigor de las circunstancias, tengan medios económicos, o subvenciones para vivir con dignidad por derecho, esta Presidencia, y los políticos honrados que aún queden, reconocerán que por fin la Política, ha servido para algo.

Tenemos esperanza de que lo consigan mandatarios honestos dentro de un tiempo no lejano, porque según afirmaba mi tía por parte de madre, ésta nacida en Córdoba, lo cual además me honra: "¡HAY MÁS DÍAS QUE LONGANIZAS!". En el caso que nos ocupa, y terminado de ser envestido de manera política el señor Rajoy, el pueblo espera que la renovación democrática y económica de España, comience lo antes posible para los más necesitados; de abajo arriba, que es lo más noble, sensato y lógico; lo que nadie hizo como es debido, y es necesario hacer. De modo y manera, que aquellos fanáticos de la derecha y de la izquierda, aprendan de una vez para siempre que en una Nación democrática lo primero que hay que respetar y solidarizar es al pueblo, sin el cual no puede existir política ni nación alguna.

Atrás deben quedar los malos recuerdos; las tragedias sucedidas; los sentimientos propios; las creencias que originaron el comienzo de los partidos políticos; justas quizás entonces, e injustas y atrasadas ahora, si lo que queremos es vivir en armonía social, y prosperidad económica merecida. Porque en caso contrario, ocurrirá en España lo que ocurrió a todos los pueblos a lo largo de la historia de sus hechos, y hoy, está sucediendo a fanáticos religiosos imbuidos por políticos hambrientos de poder, que utilizan la grandeza de su religión como arma arrojadiza.

En Roma, sucedió el mandatario llamado Cómodo, hijo de Marco Aurelio, y de ideas políticas distintas a las de aquel. Fue el último emperador de la dinastía denominada Antoniana. Hombre de modos brutales, durante cuyo mandato no faltaron crímenes, conflictos y terror. Se adjudicó el título de "Hércules Romano". Marcia, su concubina, lo asesinó. Sucedieron después 29 emperadores hasta la llegada dinástica de los Severos (193-235); y en el año 476 reinó el último emperador descendiente de los pueblos bárbaros.

Ocurrió esto durante los siglos I, y III, hasta años posteriores. Daremos ahora un salto de pértiga historiográfica que nos llevará hasta  la Edad Media para saber de los políticos con intereses propios que la usaron y se favorecieron de sus cambios administrativos. Antes, en las referencias publicadas por este Sindicato que viene haciendo esta Presidencia,  para alternar el sentido triste de estos hechos políticos, tanto en sus intervenciones culturales, como con las de otros escritores publicadas después, transcribo hoy el soneto de la escritora Sonia Dumont, publicado en el número 17 de la Antología Literaria, "Colección Federico Mayor" dedicada a la Paz. Se titula el poema: "UNIDOS EN LA PAZ".

Es la paz tan liviana y tan ligera, 

según muestra el decurso de la historia,

que nos hiela la sangre y la memoria

y hace invierno de toda primavera.

Vivir en paz el alma eterna espera,
y es oración a Dios en cualquier hora,
sentir la paz que el mundo fiel añora
como anhelo infinito que prospera.

No se alcanza la paz sin la grandeza
de todos los propósitos unidos.
Y, a la paz, por la paz, el Mundo reza

entre llantos y oprobios dolorido.
Alejemos del orbe la tristeza
de que muera la paz con el olvido.

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. INFORME DE LA PRESIDENCIA. Madrid,25.10.2016

                                                                                         - 23 -

Introducción: En el Informe anterior de fecha, 22.10.2016 núm. 22 (pág. 2/5, párrafo 3º), dice: "El pueblo no estuvo en verdad  "repreguntada". Debió decir: "representado"


A Cayo Julio César le sucedió su sobrino Octavio. Era un ricacho de fortuna personal heredada,  toda vez que no se le conocía negocio alguno. Su abuelo, por parte de padre, fue un usurero notable por motivo de saber cobrar a su tiempo los préstamos de sus deudores. Como consecuencia, Octavio se pudo permitir algunos lujos de educación, los cuales ampliaron sus conocimientos de filosofía.

Por entonces, la República aristocrática que mantuvo César estaba a punto de agonizar, y Octavio se consideró indispensable para restituir su vigor debilitado. Para conseguir este propósito se aconsejó por dos amigos íntimos y probos llamados, Mecenas y Agripa. Ambos eran ecuánimes e inteligentes. De manera que sus consejos sirvieron a Octavio para restituir y mejorar la administración de la República.

Pero he aquí que no hay propósito sin sacrificio, y tropezó con Antonio, general de César, que además disponía de un cuerpo de ejército bien provisto de fuerzas militares, y cuyas intenciones no parecían estar alejadas de conseguir más poder. No obstante, Octavio y sus dos consejeros, realizaron reformas importantes en la nación, tanto en beneficio de la cultura, como en la administración del Estado. Mecenas, ayudó a muchos escritores y artistas, de donde devino la denominación de mecenazgo a estas clase de ayuda.

Es natural que Mecenas se comprara un finca suntuosa en un lugar excelente de Italia, de conformidad con la lógica patricia, porque para eso fue consejero acertado, y tal derroche de energía, supone un trabajo cerebral que consume mucho fósforo, materia gris, e incluso blanca... Similar a cuanto está ocurriendo en nuestro planisferio politizado. Casó, con una mujer más hermosa que él llamada Libia, y no sabemos bien si fue lívida por motivo de su nombre, o de aguantar sus muchas reuniones. El hecho fue que Cayo Octavio, sobrino de César, e hijo de Cayo Octavio y Atia, cumplió sus propósitos.

Entre ellos, estaba deshacerse de Marco Antonio y Cleopatra, y para poder conseguir este interés político declaró la guerra a Cleopatra reina de Egipto, cuyo  territorio dominó, lo cual le fue reconocido con el cargo de Tribuno vitalicio. También recibió el título de Augusto; y por vencer a la sedición de un tal Justo Barrena, el nombramiento de Generalísimo de los Ejércitos; que le constó lo suyo, porque no todos estaban dispuestos a otorgar tal concesión.

Por si fueran pocas las donaciones de notoriedad y económicas que supo recibir con suma complacencia humilde, acogió de manera benigna, el haber sido elegido Padre de la Patria y Pontífice Máximo. Y no llegó a ser General de la Orden del Santo Sepulcro, porque a un no se había fundado. Recuerden que esto ocurría el año 63 a. de J.C. Murió este bueno e interesado político en Nola, y fue sucedido por su sobrino Tiberio César para que así todo se quedara en casa. ¿Qué además de su ambición y vanidad fue un  político aceptable para Roma? No tiene duda; basta leer a Virgilio y Horacio, grandes poetas que recibieron su ayuda, para enterarnos.

Cayo Octavio Augusto murió sin que sus familiares directos le pudieran suceder, porque tanto el hijo de su hermana como Agripa su yerno, murieron antes. De manera que en Roma se hizo costumbre  nombrar emperadores sucesivos de padres a hijos. Cómo esta idea de Augusto antes de su fallecimiento carecía de Ley data, la cuestión produjo crímenes y guerras civiles entre aquellos que pretendían tener más derechos, mientras el pueblo plebeyo de mayor número que el patricio, moría de hambre, como en Venezuela se comenzó a producir en este siglo XXI bajo mandato del señor Maduro.

¿Tiberio no asesino a nadie, porque solo tenía hambre de poder y notoriedad? Pues vean ustedes algo de lo que hizo en esta clase de delito: hizo ejecutar al Prefecto del Pretorio, porque éste con ánimo de sucederle a él asesino antes a Druso, lo que provocó su recelos. Caligula, sucesor, ordenó asesinar a Sartorio Macrón y a Tiberio Gemelo, y él fue asesinado por Casino Querea, tribuno de los plebeyos. Ningún mandante tuvo remilgo alguno en eso de asesinar contrarios sin más juicio que el suyo. Nerón, asesinó a su  segunda esposa esposa Agripina; y lo mandó hacer también de manera multitudinaria; en vez de provocar una guerra como otros, incendió el barrio de los cristianos de Roma. ¡Así, por las buenas, porque era un santo...!

Calígula; Claudio; Galba; Vespasiano; Domiciano, hijo segundo de aquél; Nerva y todos, usaron la mano misma para enriquecer su poder y enriquecerse ellos a la vez. Trajano, honrado por la historia de sus hechos, no dejó de hacer conquistas militares, y aún sin  tener hijos a quien entregar su poder, se enalteció con la barbarie de las guerras y conquistó Mesopotamia hasta el Golfo Pérsico, donde murieron mucha plebeyos. Español de nacimiento, fue sucedido por Adorno, su pariente, también español, y como él de los no muchos enriquecidos sin usar medios ilícitos.

No piensen ustedes que por el hecho de mostrar las debilidades políticas de algunos mandantes, esta Presidencia no reconoce a cuantos mandatarios y políticos han sido honestos en el ejercicio de sus cargos. Porque los ha habido, como en Roma fueron los sucesores de Adriano: Antonio Pío, y Marco Aurelio, éste filósofo y emperador. Honestos, perseverantes, y desprovistos de vanidad, que trabajaron por mejorar la economía de los más necesitados de ella. Resolver esta, situaciones junto a las demás necesidades que hoy padece la humanidad, es deber ineludible de quienes asumen la responsabilidad de una nación. Cuando los "plebeyos", o las subvenciones y demás caridades que otorgan los gobiernos, incluyendo a todos los pobres que lo sean por rigor de las circunstancias, tengan medios económicos, o subvenciones para vivir con dignidad por derecho, esta Presidencia, y los políticos honrados que aún queden, reconocerán que por fin la Política, ha servido para algo.

Tenemos esperanza de que lo consigan mandatarios honestos dentro de un tiempo no lejano, porque según afirmaba mi tía por parte de madre, ésta nacida en Córdoba, lo cual además me honra: "¡HAY MÁS DÍAS QUE LONGANIZAS!". En el caso que nos ocupa, y terminado de ser envestido de manera política el señor Rajoy, el pueblo espera que la renovación democrática y económica de España, comience lo antes posible para los más necesitados; de abajo arriba, que es lo más noble, sensato y lógico; lo que nadie hizo como es debido, y es necesario hacer. De modo y manera, que aquellos fanáticos de la derecha y de la izquierda, aprendan de una vez para siempre que en una Nación democrática lo primero que hay que respetar y solidarizar es al pueblo, sin el cual no puede existir política ni nación alguna.

Atrás deben quedar los malos recuerdos; las tragedias sucedidas; los sentimientos propios; las creencias que originaron el comienzo de los partidos políticos; justas quizás entonces, e injustas y atrasadas ahora, si lo que queremos es vivir en armonía social, y prosperidad económica merecida. Porque en caso contrario, ocurrirá en España lo que ocurrió a todos los pueblos a lo largo de la historia de sus hechos, y hoy, está sucediendo a fanáticos religiosos imbuidos por políticos hambrientos de poder, que utilizan la grandeza de su religión como arma arrojadiza.

En Roma, sucedió el mandatario llamado Cómodo, hijo de Marco Aurelio, y de ideas políticas distintas a las de aquel. Fue el último emperador de la dinastía denominada Antoniana. Hombre de modos brutales, durante cuyo mandato no faltaron crímenes, conflictos y terror. Se adjudicó el título de "Hércules Romano". Marcia, su concubina, lo asesinó. Sucedieron después 29 emperadores hasta la llegada dinástica de los Severos (193-235); y en el año 476 reinó el último emperador descendiente de los pueblos bárbaros.

Ocurrió esto durante los siglos I, y III, hasta años posteriores. Daremos ahora un salto de pértiga historiográfica que nos llevará hasta  la Edad Media para saber de los políticos con intereses propios que la usaron y se favorecieron de sus cambios administrativos. Antes, en las referencias publicadas por este Sindicato que viene haciendo esta Presidencia,  para alternar el sentido triste de estos hechos políticos, tanto en sus intervenciones culturales, como con las de otros escritores publicadas después, transcribo hoy el soneto de la escritora Sonia Dumont, publicado en el número 17 de la Antología Literaria, "Colección Federico Mayor" dedicada a la Paz. Se titula el poema: "UNIDOS EN LA PAZ".

Es la paz tan liviana y tan ligera, 

según muestra el decurso de la historia,

que nos hiela la sangre y la memoria

y hace invierno de toda primavera.

Vivir en paz el alma eterna espera,
y es oración a Dios en cualquier hora,
sentir la paz que el mundo fiel añora
como anhelo infinito que prospera.

No se alcanza la paz sin la grandeza
de todos los propósitos unidos.
Y, a la paz, por la paz, el Mundo reza

entre llantos y oprobios dolorido.
Alejemos del orbe la tristeza
de que muera la paz con el olvido.

SINNDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. iNFORME DE LA PRESIDENCIA. MADRID,22.10.2016

                             - 22 -

La ley adoptada en Roma para nombrar dos cónsules en vez de uno, con el fin de prever cualquiera clase de exceso o corrupción, no tuvo el éxito necesario, porque parece ser que muchos aspirantes políticos a ser elegidos mandatarios les guiaba exceso de interés económico, en vez de celo en el cumplimiento de su deber. Parecido a cuanto está ocurriendo en Europa y España. Por lo que el refranero español sabía mucho de estos acontecimientos capaces de burlar las leyes dictadas, y a ellas la opinión pública atribuía la picaresca de una doble intención, en vez de a los burladores: "QUIEN HIZO LA LEY HIZO LA TRAMPA".

No tardaron mucho tiempo ambos cónsules en llegar a un acuerdo beneficioso, y se repartieron el ejercicio de sus funciones en dos partes, que cada uno controlaba por si mismo sin la intervención del otro. De manera que los excesos volvieron de nuevo a salpicar de lodo al Senado. Las protestas del pueblo que exigía control riguroso en el uso de sus impuestos, dio como resultado el nombramiento de dos tribunos representativos de los Plebeyos elegidos directamente por ellos.

Como aclaración, basta recordar que la sociedad en Roma estaba integrada por dos clases de personas, Patricios y Plebeyos. -a mi entender no ha variado mucho este concepto en la actualidad, y tal división sigue existiendo en todo  el mundo aunque no lo reconozcan así los mandatarios- Los Patricios eran nobles y también demás gentes de fortuna económica o política; y los Plebeyos, eran eso, ¡Plebeyos! Es decir, todos aquellos seres que carecían de los bienes que disfrutaban los elegidos por la fortuna, o  por quien sea, y de la forma que sea.

Como es lógico, según lógica de los Patricios, en el Senado solo podían tener asiento "ellos" con el fin de controlar a todos los senadores y gentes del pueblo, pero más a los Plebeyos. Para ejercer este control nombraron a los dos Cónsules, y así acallaron las voces de los "malditos de la farsa". ¿Por qué? Porque los Patricios necesitaban a los Plebeyos cuando estos eran necesarios, y tenían miedo de que solicitaran apoyo de otros pueblos asentados en tierras próximas. Por razón de lógica patricia, el Senado era el organismo único que podía nombrarlos de entre todos sus senadores. ¿Se dan cuenta ustedes de la "martingala política"?

Al intentar los romanos dominar todo el territorio que hoy constituye a Italia, los pueblos potentes que rodeaban a esta Ciudad-Estado, como el Etrusco, se lanzaron en su contra, y las guerras que se sucedieron estuvieron a punto de terminar con Roma. Costaron vidas y dinero; más a los plebeyos, por ser número mayor que a los patricios, como ocurre siempre en todas las naciones. En  la República recibieron nombramiento de Tribunos elegidos de entre los plebeyos, y por los plebeyos. Éstos pudieron conseguir mejoras políticas a través de proyectos de Ley que tuvieron que ser  reconocidos.

La República, no fue mejor ni peor que la Monarquía en abusos de poder, ansias de mando, corrupción, egoísmos, y malversaciones. El pueblo no estuvo en verdad repreguntada por sus representantes que obedecían a otros dictados políticos de intereses. Tampoco la Democracia proporcionó alivio a las desvergüenzas ocasionadas por algunos, como las del  general Cayo Mario, que fue un callo para el régimen, y cuyos latrocinios y abusos duraron hasta el año 99 a. de J.C.  Fue culpable de guerras civiles donde perdió la vida, lo cual facilitó la llegada al poder de un déspota, tirano y dictador, llamado Sila.

Estos dos individuos, le amargaron el dulce al gran militar, escritor, político; dictador en la monarquía y mandatario complaciente con el pueblo en la república; que fue Julio César, porque ellos y sus dictaduras militares hicieron posible que un patricio joven, que había dilapidado su fortuna en escarceos poco confesables, estaba necesitado de dinero y poder. Arruinó el crédito económico del partido conservador, y puso en riesgo a los habitantes de Italia: incendios, desafueros, asesinatos, y latrocinios, se originaron por toda la ciudad. Delito de sedición organizado por este reformista fingido, llamado Catilina. La insurrección tenía fecha, y para entonces era Cónsul Marco Tulio Cicerón, que enterado de lo que estaba ocurriendo pronunció en el Senado discursos famosos y elocuentes llamados,"Catilinarias". ¡Pero no pasó de ahí! ¡Era excesivo perder filosofando, sus ingresos económicos!

Catilina, formó un ejercito contra las fuerzas del Senado y fue derrotado en la batalla de Pistoia, donde murió. No se piense que Julio César fue un dechado de bondad para todos los contrarios a sus intereses de poder y conquistas, porque la ambición de satisfacer su notoriedad tenía pocos límites, y para lo que algunos consideraron honor, otros vieron ansías de dominio y riqueza. César formó sociedad con Craso, banquero rico e influyente. Pompeyo, por entonces, era Presidente de la República, y como quiera que los tres no cabían en la misma cesta de mando, decidieron lo más sensato y beneficioso para ellos, que fue dividirse el poder entre este triunvirato de ambiciosos.

Pompeyo, en Roma, sería dueño y conservador de los bienes del pueblo patricio y menos del minifundio económico de los plebeyos. Creso, gobernaría los pueblos situados al otro lado del río Eufrates, tanto a sus habitantes, como a sus economías, que por gracia de este poder dinerario propio él se hizo banquero. César, tendría en su haber a la Galia Cisalpina situada en el Valle del Poo, entre los Alpes y los montes Apeninos. Allí vivían los celtas Galos, que pacificados por haber aguantado a los romanos, no lo eran tanto como para soportar y sufrir despotismos excesivos. Igual que otros mandatarios, César ambicioso de poder, sentó su autoridad en la Galia Trasalpina del otro lado de los Alpes donde los Galos de religión druida, estaban divididos en tribus y ciudades.

Tuvo que hacer guerras para dominarlos, por cuyo motivo se alzó contra él Vercingétorix al que tuvo que vencer después de una batallas cruenta. Regresó a Roma, cuyo mandato había abandonado Pompeyo temeroso de su llegada,  y éste huyó a Egipto donde fue asesinado. César, en representación de la política republicana, se trasladó a ciudad de Alejandría tiempo después. Cleopatra, era la reina última de los Tolomeos. Ambos se enamoraron  y tuvieron un hijo llamado Cesarión que fue rey de este Imperio. Julio César, a diferencia de otros políticos, hizo reformas aceptables para su pueblo.

Entre los asuntos importantes que reformó está el Calendario romano, sustituido por el de Sósigenes, que después se denominó Juliano. Dividió el año en 365 días por el que todavía nos regimos. General invicto por ambición de poder, notoriedad y dinero. Sus ansias de notoriedad fueron tan exageradas que se consideró así mismo descendiente directo de la divinidad. Los últimos días de Cayo Julio César los vivió en Roma, y cuando iba hacia el Senado para pronunciar un discurso, fue rodeado por amigos y familiares que le apuñalaron. Entre las muchas heridas mortales que recibió, la última fue la de Marco Bruto, uno de los más beneficiados por su generosidad, y que no solo fue Bruto por su apellido!

Tales hechos nos hacen meditar comparando parte de ellos con el proceso nacionalista de Cataluña. ¿Podrían ser también considerados conjura los actos independentistas de Barcelona, como fueron en Roma los de Catilina? El Juez del Tribunal Superior de Justicia de esta Autonomía procesa a Don Artur Más por delito de prevaricación, y estimó que no existe el de malversación de caudales públicos, porque los 5 millones de euros que constó el Refrendo independentista fueron usados antes de ser dictada Sentencia correspondiente por  el Tribunal Constitucional.

El Juez que ordena el procesamiento de Don Artur Más, añade en el Auto del mismo: "que elaboró una estrategia para burlar a la Justicia". ¿Nos preguntamos si este argumento que puede ser justo, por ser dictado por un Juez, podría resultar a su vez constitutivo de nulidad del procesamiento? Porque para iniciar un acto de independencia, o de lo que sea, se precisa elaborar una estrategia previa con el fin de no llegar al fracaso, y en este caso, la independencia de Cataluña se inició mucho antes del pronunciamiento de la Sentencia a la que alude Su Señoría.

INTERSECCIÓN. Por error mecano-gráfico, en el Informe de fecha 13.10.2016, núm. 21, pág. 3/4, se dice Julio Regenteo, donde debió decir, Julio Vergento.


¡Hoy España vive una política azarosa, y como ocurría en el Senado de Roma, ningún político se atreve a decir, para no perder sus pequeños o grandes privilegios, que esta llamada Democracia, no parece ni siquiera comparable con la de Roma; ni la de Grecia; ni  con el fascismo; ni con el comunismo; ni con el liberalismo; ni con el humanismo; ni con el cristianismo político, ni siquiera con el Istmo del Canal de Suez...! ¡Señores políticos, cumplan la Constitución que es la única Democracia con la que cuenta España, y hasta ahora solo está en el papel donde se imprimió, la mayor parte de las veces.

¡ Las verdades auténticas que le interesan al pueblo, no solo al constituido por Patricios, sino al de Plebeyos más necesitados, están desde el año I a. de J.C. sin cumplir en España, y al paso que van ustedes, "hora por legua"! ¡Les refrescaré sus memorias que no parecen ser de elefantes!: ¿donde está la igualdad que ustedes pregonan? ¿En ingresos salariales entre la mujer y el hombre trabajadores?

¿Donde el el salario digno todavía debido a sus trabajos ? ¿Donde la igualdad y dignidad de las pensiones más bajas? ¿Sólo en la aplicación del tanto por ciento; que es decir, del tanto por tonto? ¿Donde la dignidad y derechos de las no retributivas; -¡son muchos aunque ustedes no lo hallan vislumbrado todavía!- ¿Todos los políticos, incluyendo a los que están en los parlamentos obedientes a la voz de sus partidos, y no del pueblo, callan lo que debería  saber a cerca de estos derechos? ¿A caso piensan, si es que lo han pensado, dar solución con dignidad, a lo que se debió solucionar hace más de 39 años? ¿Será subiendo las pensiones el 0,25 %? ¿Tal despilfarro, según lógica Patricia, no les quemará las manos a los trabajadores de la Casa de la Moneda, dando tantísimas vueltas al manubrio para hacer dinero?

¿Cómo pueden muchos políticos, incluyendo a la Vicepresidenta del Gobierno, por ejemplo, cometer el error de afirmar que las pensiones después de la subida última, no han perdido su valor adquisitivo? ¡Error político sí, porque "no se debe nombrar la cuerda en casa del ahorcado" ¡Apliquen ese "tanto por tonto" a las pensiones más bajas y verán aterrados, lo que supone la subidita a quienes les subieron antes, y después, la luz; el agua: el Impuesto de Sucesiones y Donaciones; el IBIS, los impuestos Municipales; los alimentos de primera necesidad; los impuestos indirectos horizontales, y hasta los gastos verticales si les da la gana a los mandatarios de cual quiera partido mandante!

!Desde luego hay pensiones que no han perdido ninguna capacidad adquisitiva, ni la perderán: la de Aznar  y sus ministros; Felipe Gonzalez y sus Ministros; Zapatero, y sus ministros; Rajoy, y sus Ministros cuando se jubilen; los banqueros, y los grandes inversores capitalistas también, porque cotizaron a la Inseguridad Social. ¡Suponiendo que tantos demócratas con el poder en sus bolsillos sepan hacerla segura! De manera que, el "tanto por tonto" aplicado  a las pensiones más bajas, parece surtir los efectos  de la"burundanga" propiciada por la la Inseguridad Social.

¿Lo podrá hacer el partido político Podemos en algún futuro? ¡Lo dudamos caballeros de su Cúpula, habidas las maneras de publicitarse en los medios, que no son muy ingeniosas y se les ve, cómo a las legiones romanas, el plumero de sus cascos. No dudamos que en las bases de su Partido político habrá personas con capacidad suficiente, pero parece ser que hoy el grupo dirigente solo dedica su saber a ocupar puestos remunerados.

¿Habrá que nombrar en España a dos Tribunos para que representen al pueblo cómo en la República de Roma? ¡Desojen ustedes esta margarita!

SINNDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. iNFORME DE LA PRESIDENCIA. MADRID,22.10.2016

                             - 22 -

La ley adoptada en Roma para nombrar dos cónsules en vez de uno, con el fin de prever cualquiera clase de exceso o corrupción, no tuvo el éxito necesario, porque parece ser que muchos aspirantes políticos a ser elegidos mandatarios les guiaba exceso de interés económico, en vez de celo en el cumplimiento de su deber. Parecido a cuanto está ocurriendo en Europa y España. Por lo que el refranero español sabía mucho de estos acontecimientos capaces de burlar las leyes dictadas, y a ellas la opinión pública atribuía la picaresca de una doble intención, en vez de a los burladores: "QUIEN HIZO LA LEY HIZO LA TRAMPA".

No tardaron mucho tiempo ambos cónsules en llegar a un acuerdo beneficioso, y se repartieron el ejercicio de sus funciones en dos partes, que cada uno controlaba por si mismo sin la intervención del otro. De manera que los excesos volvieron de nuevo a salpicar de lodo al Senado. Las protestas del pueblo que exigía control riguroso en el uso de sus impuestos, dio como resultado el nombramiento de dos tribunos representativos de los Plebeyos elegidos directamente por ellos.

Como aclaración, basta recordar que la sociedad en Roma estaba integrada por dos clases de personas, Patricios y Plebeyos. -a mi entender no ha variado mucho este concepto en la actualidad, y tal división sigue existiendo en todo  el mundo aunque no lo reconozcan así los mandatarios- Los Patricios eran nobles y también demás gentes de fortuna económica o política; y los Plebeyos, eran eso, ¡Plebeyos! Es decir, todos aquellos seres que carecían de los bienes que disfrutaban los elegidos por la fortuna, o  por quien sea, y de la forma que sea.

Como es lógico, según lógica de los Patricios, en el Senado solo podían tener asiento "ellos" con el fin de controlar a todos los senadores y gentes del pueblo, pero más a los Plebeyos. Para ejercer este control nombraron a los dos Cónsules, y así acallaron las voces de los "malditos de la farsa". ¿Por qué? Porque los Patricios necesitaban a los Plebeyos cuando estos eran necesarios, y tenían miedo de que solicitaran apoyo de otros pueblos asentados en tierras próximas. Por razón de lógica patricia, el Senado era el organismo único que podía nombrarlos de entre todos sus senadores. ¿Se dan cuenta ustedes de la "martingala política"?

Al intentar los romanos dominar todo el territorio que hoy constituye a Italia, los pueblos potentes que rodeaban a esta Ciudad-Estado, como el Etrusco, se lanzaron en su contra, y las guerras que se sucedieron estuvieron a punto de terminar con Roma. Costaron vidas y dinero; más a los plebeyos, por ser número mayor que a los patricios, como ocurre siempre en todas las naciones. En  la República recibieron nombramiento de Tribunos elegidos de entre los plebeyos, y por los plebeyos. Éstos pudieron conseguir mejoras políticas a través de proyectos de Ley que tuvieron que ser  reconocidos.

La República, no fue mejor ni peor que la Monarquía en abusos de poder, ansias de mando, corrupción, egoísmos, y malversaciones. El pueblo no estuvo en verdad repreguntada por sus representantes que obedecían a otros dictados políticos de intereses. Tampoco la Democracia proporcionó alivio a las desvergüenzas ocasionadas por algunos, como las del  general Cayo Mario, que fue un callo para el régimen, y cuyos latrocinios y abusos duraron hasta el año 99 a. de J.C.  Fue culpable de guerras civiles donde perdió la vida, lo cual facilitó la llegada al poder de un déspota, tirano y dictador, llamado Sila.

Estos dos individuos, le amargaron el dulce al gran militar, escritor, político; dictador en la monarquía y mandatario complaciente con el pueblo en la república; que fue Julio César, porque ellos y sus dictaduras militares hicieron posible que un patricio joven, que había dilapidado su fortuna en escarceos poco confesables, estaba necesitado de dinero y poder. Arruinó el crédito económico del partido conservador, y puso en riesgo a los habitantes de Italia: incendios, desafueros, asesinatos, y latrocinios, se originaron por toda la ciudad. Delito de sedición organizado por este reformista fingido, llamado Catilina. La insurrección tenía fecha, y para entonces era Cónsul Marco Tulio Cicerón, que enterado de lo que estaba ocurriendo pronunció en el Senado discursos famosos y elocuentes llamados,"Catilinarias". ¡Pero no pasó de ahí! ¡Era excesivo perder filosofando, sus ingresos económicos!

Catilina, formó un ejercito contra las fuerzas del Senado y fue derrotado en la batalla de Pistoia, donde murió. No se piense que Julio César fue un dechado de bondad para todos los contrarios a sus intereses de poder y conquistas, porque la ambición de satisfacer su notoriedad tenía pocos límites, y para lo que algunos consideraron honor, otros vieron ansías de dominio y riqueza. César formó sociedad con Craso, banquero rico e influyente. Pompeyo, por entonces, era Presidente de la República, y como quiera que los tres no cabían en la misma cesta de mando, decidieron lo más sensato y beneficioso para ellos, que fue dividirse el poder entre este triunvirato de ambiciosos.

Pompeyo, en Roma, sería dueño y conservador de los bienes del pueblo patricio y menos del minifundio económico de los plebeyos. Creso, gobernaría los pueblos situados al otro lado del río Eufrates, tanto a sus habitantes, como a sus economías, que por gracia de este poder dinerario propio él se hizo banquero. César, tendría en su haber a la Galia Cisalpina situada en el Valle del Poo, entre los Alpes y los montes Apeninos. Allí vivían los celtas Galos, que pacificados por haber aguantado a los romanos, no lo eran tanto como para soportar y sufrir despotismos excesivos. Igual que otros mandatarios, César ambicioso de poder, sentó su autoridad en la Galia Trasalpina del otro lado de los Alpes donde los Galos de religión druida, estaban divididos en tribus y ciudades.

Tuvo que hacer guerras para dominarlos, por cuyo motivo se alzó contra él Vercingétorix al que tuvo que vencer después de una batallas cruenta. Regresó a Roma, cuyo mandato había abandonado Pompeyo temeroso de su llegada,  y éste huyó a Egipto donde fue asesinado. César, en representación de la política republicana, se trasladó a ciudad de Alejandría tiempo después. Cleopatra, era la reina última de los Tolomeos. Ambos se enamoraron  y tuvieron un hijo llamado Cesarión que fue rey de este Imperio. Julio César, a diferencia de otros políticos, hizo reformas aceptables para su pueblo.

Entre los asuntos importantes que reformó está el Calendario romano, sustituido por el de Sósigenes, que después se denominó Juliano. Dividió el año en 365 días por el que todavía nos regimos. General invicto por ambición de poder, notoriedad y dinero. Sus ansias de notoriedad fueron tan exageradas que se consideró así mismo descendiente directo de la divinidad. Los últimos días de Cayo Julio César los vivió en Roma, y cuando iba hacia el Senado para pronunciar un discurso, fue rodeado por amigos y familiares que le apuñalaron. Entre las muchas heridas mortales que recibió, la última fue la de Marco Bruto, uno de los más beneficiados por su generosidad, y que no solo fue Bruto por su apellido!

Tales hechos nos hacen meditar comparando parte de ellos con el proceso nacionalista de Cataluña. ¿Podrían ser también considerados conjura los actos independentistas de Barcelona, como fueron en Roma los de Catilina? El Juez del Tribunal Superior de Justicia de esta Autonomía procesa a Don Artur Más por delito de prevaricación, y estimó que no existe el de malversación de caudales públicos, porque los 5 millones de euros que constó el Refrendo independentista fueron usados antes de ser dictada Sentencia correspondiente por  el Tribunal Constitucional.

El Juez que ordena el procesamiento de Don Artur Más, añade en el Auto del mismo: "que elaboró una estrategia para burlar a la Justicia". ¿Nos preguntamos si este argumento que puede ser justo, por ser dictado por un Juez, podría resultar a su vez constitutivo de nulidad del procesamiento? Porque para iniciar un acto de independencia, o de lo que sea, se precisa elaborar una estrategia previa con el fin de no llegar al fracaso, y en este caso, la independencia de Cataluña se inició mucho antes del pronunciamiento de la Sentencia a la que alude Su Señoría.

INTERSECCIÓN. Por error mecano-gráfico, en el Informe de fecha 13.10.2016, núm. 21, pág. 3/4, se dice Julio Regenteo, donde debió decir, Julio Vergento.


¡Hoy España vive una política azarosa, y como ocurría en el Senado de Roma, ningún político se atreve a decir, para no perder sus pequeños o grandes privilegios, que esta llamada Democracia, no parece ni siquiera comparable con la de Roma; ni la de Grecia; ni  con el fascismo; ni con el comunismo; ni con el liberalismo; ni con el humanismo; ni con el cristianismo político, ni siquiera con el Istmo del Canal de Suez...! ¡Señores políticos, cumplan la Constitución que es la única Democracia con la que cuenta España, y hasta ahora solo está en el papel donde se imprimió, la mayor parte de las veces.

¡ Las verdades auténticas que le interesan al pueblo, no solo al constituido por Patricios, sino al de Plebeyos más necesitados, están desde el año I a. de J.C. sin cumplir en España, y al paso que van ustedes, "hora por legua"! ¡Les refrescaré sus memorias que no parecen ser de elefantes!: ¿donde está la igualdad que ustedes pregonan? ¿En ingresos salariales entre la mujer y el hombre trabajadores?

¿Donde el el salario digno todavía debido a sus trabajos ? ¿Donde la igualdad y dignidad de las pensiones más bajas? ¿Sólo en la aplicación del tanto por ciento; que es decir, del tanto por tonto? ¿Donde la dignidad y derechos de las no retributivas; -¡son muchos aunque ustedes no lo hallan vislumbrado todavía!- ¿Todos los políticos, incluyendo a los que están en los parlamentos obedientes a la voz de sus partidos, y no del pueblo, callan lo que debería  saber a cerca de estos derechos? ¿A caso piensan, si es que lo han pensado, dar solución con dignidad, a lo que se debió solucionar hace más de 39 años? ¿Será subiendo las pensiones el 0,25 %? ¿Tal despilfarro, según lógica Patricia, no les quemará las manos a los trabajadores de la Casa de la Moneda, dando tantísimas vueltas al manubrio para hacer dinero?

¿Cómo pueden muchos políticos, incluyendo a la Vicepresidenta del Gobierno, por ejemplo, cometer el error de afirmar que las pensiones después de la subida última, no han perdido su valor adquisitivo? ¡Error político sí, porque "no se debe nombrar la cuerda en casa del ahorcado" ¡Apliquen ese "tanto por tonto" a las pensiones más bajas y verán aterrados, lo que supone la subidita a quienes les subieron antes, y después, la luz; el agua: el Impuesto de Sucesiones y Donaciones; el IBIS, los impuestos Municipales; los alimentos de primera necesidad; los impuestos indirectos horizontales, y hasta los gastos verticales si les da la gana a los mandatarios de cual quiera partido mandante!

!Desde luego hay pensiones que no han perdido ninguna capacidad adquisitiva, ni la perderán: la de Aznar  y sus ministros; Felipe Gonzalez y sus Ministros; Zapatero, y sus ministros; Rajoy, y sus Ministros cuando se jubilen; los banqueros, y los grandes inversores capitalistas también, porque cotizaron a la Inseguridad Social. ¡Suponiendo que tantos demócratas con el poder en sus bolsillos sepan hacerla segura! De manera que, el "tanto por tonto" aplicado  a las pensiones más bajas, parece surtir los efectos  de la"burundanga" propiciada por la la Inseguridad Social.

¿Lo podrá hacer el partido político Podemos en algún futuro? ¡Lo dudamos caballeros de su Cúpula, habidas las maneras de publicitarse en los medios, que no son muy ingeniosas y se les ve, cómo a las legiones romanas, el plumero de sus cascos. No dudamos que en las bases de su Partido político habrá personas con capacidad suficiente, pero parece ser que hoy el grupo dirigente solo dedica su saber a ocupar puestos remunerados.

¿Habrá que nombrar en España a dos Tribunos para que representen al pueblo cómo en la República de Roma? ¡Desojen ustedes esta margarita!

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. INFORME DE LA PRESIDENCIA. Madrid,13.10-2016

                                 - 21 -

Tanate, o Tau, que en el imperio celta también se denominó Tahanne y Tan, Su simbología procede del Árbol donde fue transgredida la Ley primera. Tune, del  germano Tane, se refirió al abeto, y fue adorado en China por mandato del emperador Kao-Tsu-Tau-Tang el año 618-907 de la E.C. Continuo a Mondoñedo, Parroquia de Córdido, jurisdicción ancestral de Galicia donde se asentaron los Cao, o Kao. Abeto y roble, fueron árboles sagrados en el druidismo religioso, y signo de poder político. En Asia representaban a los espíritus tutelares origen de la religión de  los Ton-Kinos dedicada a los ídolos But, después denominada On-Khou-tu, según los seguidores de Confucio. Paradigma con el dios Baal adorado durante el reinado de Manases, éste hijo de Ezequías o Ezequiel, aquél padre de Amón, rey de Jerusalén, casado con Mesalameth, hija de Herus de Jetaba.

De dichos matrimonios y su descendencia se hacen citas bíblicas: (Exo. 3:18); (Exo. 12:40-42); (Rey. 1:19-2); (Cor. . 33:1-9); (Cor. 33:20-24). Por otra  parte, existe a su vez otra analogía con el Tanato o Tau, y procede del nombre que tenía el dios Tamuz, o Dumoci, dios de las cosechas asirio-babilónico, amante de Istar, deidad de la prostitución sagrada en que se fundamentaba su culto (según New Larousse, Enciclopedia of Mythology). Bajo su advocación se encomendaban las cosechas que en Fenicia estaban protegidas por el dios denominado Astarté, el mismo citado en  la Biblia con el nombre de  Astoret; y en Siria, Atargatios.

Causó también la denominación de la dinastía T'ang de la que fue jefe el emperador T'ai Tsung, quien ordenó que se erigiera un templo por cuenta del Estado en cada región, dedicado a Confucio, de manera que el Confucionismo se transformó en religión oficial. Coincide con el vocablo del escrito sagrado TaNaKh,  de la la religión hebrea (siglo XVI-V a. E.C.), procedente de tres divisiones de la Biblia judía en idioma hebreo. Se utilizó la letra inicial de cada uno para designar los textos sagrados refundidos: Torá, referido a la Ley; Nevitim, respecto a los profetas; y Kethuím, a los Escritos.

Resulta una coincidencia eufónica, pero no por ello deja de ser extraordinaria, porque está referida a la Biblia hebrea de aquel tiempo, y no a otro asunto distinto; lo cual, y sin intención de buscar analogías donde no las haya, supone también la cualidad simbólica de este hecho que pertenece, y está por derecho, en la a la historia. Cierto es, que la verdad en muchos casos resulta confusa, o se ignora, como consecuencia de la desaparición de pruebas fehacientes realizadas por quienes poseen  intereses y poder suficiente para hacerlo, o por culpa de guerras que destruyeron archivos y documentos. En cualquier caso las guerras surgen por intereses políticos entre los gobiernos.

Cuando tal circunstancia sucede, los hechos se deforman, y la leyenda o el mito ocupan su lugar. Roma y su fundación se pueden incluir en este criterio. La Arqueología, base fundamental que constituyó la idea de su origen tiene versiones distintas, porque la Arqueología carece de pruebas fehacientes. En los planes de estudios aprobados por el Ministerio de Educación de España para los cursos de Bachillerato ( 1936-1938), en  libros de Historia se dice que Rómulo y su hermano Remo, fueron abandonados en el monte, y una loba los amamantó. Explican después, que llegado el tiempo necesario, y en un lugar previsto, Rómulo trazó un semicírculo sobre la tierra, y dijo a su hermano Remo: -"¡Aquí estarán las puertas de la ciudad de Roma!".

Remo, se burló de su hermano, y saltando por encima del semicírculo añadió: -"¡Esto es lo que hago yo con Roma!". Rómulo entonces asesinó a su hermano pronunciando estas palabras: -"¡Así mueran todos los enemigos de Roma!". De manera que, más o menos de esta forma se describía la leyenda. Incluso, existe en Roma un monumento erigido a este mito, en el cual una loba está amantando a los dos hermanos. ¿Cierto, o no? ¿Historia documentada, o mito?

Solo se puede decir lo que se sabe de esta fundación, y es muy poco: Qué la fundó Rómulo, lo que sigue siendo dudoso. Primero fue Ciudad, después Imperio. Tuvo repúblicas, y también Monarquías, y en la era actual forma parte de Italia. Añadiremos que su primera acción internacional fue la batalla de Alila, nefasta para Grecia, porque cerró el el paso comercial de los griegos a los mercados del Mediterráneo. Colapso económico momentáneo que no gustó nada al Gobierno, ni a los mercaderes honrados, ni a los  corruptos;  suponemos que tampoco al dios de dioses mitológico llamado Apolo. Es un hecho que fue una Ciudad-Estado al estilo griego, y tuvo que ocupar las poblaciones de pueblos distintos que la rodeaban para ser Italia.

Romanos o etruscos; emigrantes de etnias únicas, o distintas; raptos de las mujeres sabinas; todo, no deja de estar envueltos en una nube de dudas, donde parte de la verdad está incluida, y parte de la leyenda se supone que existió. Tuvo, eso sí, sus reyes; sus cónsules; sus conquistas; sus patricios ricos; y sus pobres muy pobres; estos eran  más abundantes, como ocurre ahora. Sus ángeles protectores, que también los tuvo, andan aún buscando el gobierno reformista que se ocupe de terminar con la desigualdad económica que existe. Ideal, que forma parte de las promesas político-sociales que ocultan el fin de algunos por llegar a ostentar el poder ¿Qué dice el filósofo Nietzsche, en su libro "El Nihilismo", sobre los ideales y el poder:?

"SI QUERÉIS ELIMINAR LOS FUERTES ANTAGONISMOS Y  LA DIFERENCIA DE RANGO, ENTONCES ABOLID TAMBIÉN EL AMOR FUERTE, EL ESPÍRITU ELEVADO, EL SENTIMIENTO DE SER-PARA-SÍ". (PÁg. 111). Respecto al poder, afirmó: "BAJO EL CONCEPTO DE PODER, YA SEA DE UN DIOS, YA SEA DE UN HOMBRE, SE INCLUYE SIEMPRE POR IGUAL LA CAPACIDAD DE BENEFICIAR Y LA CAPACIDAD DE PERJUDICAR..." "ES UN FUNESTO PASO SEPARAR DUALISTAMENTE -(del  original)- LA FUERZA PARA LO UNO Y PARA LO OTRO...CON ELLO LA MORAL SE HACE  ENVENENADORA DE LA VIDA"  (PÁG. 114-115).

¿Cual fue la verdad histórica de la fundación de Roma? ¿Hubo intereses para ocultarla? ¿Existieron pruebas, o solo leyendas? ¿Si no las hubo, cómo no ocurrió lo mismos con otros hechos antes del nacimiento de Jesucristo donde sí existieron? Los antecedentes genealógicos de los reyes que reinaron, no dicen que fuera Rómulo el fundador de Roma, pero sí afirman que Ítalo fundó Italia, por lo cual puede ser posible que a su vez originara a Roma. Se expresan según sus líneas de nacimiento y sucesión. -Incluir todas las líneas sería excesivo por su cantidad, de manera que procederemos desde Amón- Éste fue gran Abuelo de Italo, fundador de Italia, todos ascendientes Julio César, hijo de Julio Regenteo casado con Aurelia cuando dominaba la Península el año 46. Aurelia era de origen español.

Italo, tuvo un hermano llamado Héspero, a quien no asesinó como en el caso de Rómulo a su hermano Remo, pero si lo persiguió por intereses y dominio político. No deja de sorprender esta coincidencia, porque en ambos casos existieron dos hermanos enfrentados. ¿Cual de estas dos versiones es verdadera? Italo, reinó en España durante once años y contrajo matrimonio con Leocadia, española. Tuvieron tres hijas: Roma, Electra, ésta madre de Dárdano rey de Troya; y Maya, venerada como diosa, cuyos  festejos en su nombre se denominaron "mayos". Sus descendientes reinaron durante muchos años en España, y en el 1105 antes del Nacimiento de Jesucristo le sucedieron sus hijos Sicoro, Sicano, Siccleo, Luso, Sículo, Testa o Tritón, Romo, Palatuo, y Licinio; uno, padre de otro sucesivamente. La síntesis documental que afirma esta sucesión fue certificada por el Rey de Armas de la Reina Doña Isabel II, Don Luís Vidal y Pascual.

 El trono de España fue ocupado por el hijo de Eritreo llamado Gargoris y su nieto Abadis le sucedió. Entonces se produjo una sequía que duró 26 años, y muchos españoles se trasladaron a Grecia, África, Asia, Tracia e Italia. Celtas, al parecer venidos de la Galia Narbonense, poblaron España y se unieron a los íberos que aún permanecían en el territorio. Estos pueblos invasores llegaron a ser sus parientes, y ambos constituyeron el pueblo Celtíbero: Godos y Visigodos. A España, llegaron también, Rodos, Silingos, Frigios, Griegos, Cartagineses, Fenicios y Romanos.

La confusiones históricas sobre la fundación de Roma nos vienen desde tiempos muy lejanos, y ponen dudas en los textos procedentes la misma Roma. Por ejemplo, tenemos el  llamado "rapto de las sabinas" que parece una leyenda: Los Sabinos fueron un pueblo situado en lugar próximo denominado Quirinal. Los mandantes, belicosos, desando más poder, se impusieron a a todos los demás pueblos. De manera que los primeros reyes de esta Ciudad fueron sabinos, como Tulio Hostilio y su madre, también sabina. Lo más probable sería que ellos ocuparan el territorio fundando a la ciudad de Roma. Todo lo demás no deja de parecernos un mito.

Entre otros sabinos reinaron en Roma, Numo Pompilio (717-673); Tulio Hostilio (673-640); y el último de esta hornada fue Tarquino El Soberbio (534-509). En los años 240 comenzó la conquista de la Península Ibérica. Antes, habían conquistado todo el área  que constituye Italia actual y el Mediterráneo occidental. Después, Grecia, las Galias, Egipto y Asia. Gobernaba entonces Julio César, emperador de Roma, quien supo entender a todos los pueblos conforme a a sus tradiciones, y también supo legislar la manera de mantener el poder de sus conquistas. Ahora bien, dicho poder era vitalicio y absolutista, incluso por encima del Senado. En esto las leyes fueron confeccionadas con inteligencia, y a su vez, con fines astutos de poder.

Derribada la monarquía de su pedestal político, los magistrados recibieron la denominación de Cónsules con poder igual que tuvieron los reyes. Este cargo era ejercido por dos representantes mandatarios. Hecho que aseguraba su comportamiento, por cuanto solo tenía vigencia durante un año; tiempo breve en el cual no podrían cometer muchos fraudes de Ley. Procedimiento que daba testimonio de la corrupción que realizaban muchos políticos llegados al poder, y devenía desde los primeros sistemas de gobierno.


¿Sigue siendo actualidad esta hambruna de poder, y a su querencia han surgido los regímenes conocidos hasta nuestros días? ¿ A estos artilugios y vergüenzas se les llama, "Carrera política?








            

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. INFORME DE LA PRESIDENCIA. Madrid,3.10.2016

                                - 20 -

Tan arraigada está la creencia de que la legitimidad procede de una causa superior a todas las conocidas; que Ciro, rey de los persas y los medos, proclamó la suya para ostentar la Corona, diciendo:"TODOS LOS REINOS DE LA TIERRA ME LOS HA DADO JEHOVÁ EL DIOS DE LOS CIELOS" (Cro. 36-23). Según la religión Judío-Cristiana y siguiendo la misma de mayoría católica europea y española, toda legitimidad, incluyendo la de Soberanía, y de Sangre, o Nobiliaria, están reafirmadas a consecuencia de los Pactos establecidos por Dios con el hombre conforme dictan los códices testamentario que contienen Su Palabra.

Pactos con Noé, antes y después de Diluvio Universal (Gén. 6-18), (Gén. 9:8-11, 13, 15);  Con Abrahán, (Gén.12: 1-3), (Gén. 12:7); (Gén, 13-14-17), (Gén.15:18)), (Gén. 1722-8, 19), (Gén. 22:15-18). Pactos posteriores: (Exo. 6), Gén. 3:14, 16, 29), (Gén. 17:9-11, 13, 14). Pacto de la Ley (Exo. 24:3, 8), (Exo. 34:27), (Deu. 4:12, 13), (Exo. 19:18, 20), (Exo. 19:5, 6), (Gala. 3:19), (Rom. 8-3), (Hech. Gála. 3:24)13:38, 39), (Rom. 8:3), (Hech.13:38, 39), (Rom. 9:31,32), (Cálo. 3:21, 22), (Gál. 3:24), (Rom. 10:4), (Heb. 10:1), ( Hech. 8:4, 5), (Hech. 9:7-9, 23, 24), (Mat. 5:17), ((Col. 2:13,14)), (Efe. 2:14, 15), (Rom. 13:8-10), (Efe 6:1-3),  (Rom. 12:19), 

Consideramos más que suficientes los pactos que se citan, porque en ellos están contenidos todos los asuntos de leyes morales que atestiguan no solo el principio de legitimidad, también la aplicación y alcance de los actos que realicen las personas y la sociedades, según el orden establecido por el cristianismo católico. De todos estos antecedentes, se derivaron las leyes jurídico positivas, y cuando los preceptos eran contrarios a los principios de dicho derecho moral divino, estaba admitida la "des obediencia civil". Sobre todo durante la Edad Media.

Del desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, entendemos que se continúan y proyectan los demás derechos legítimos fundamentales de las personas, inherentes a ellos, o proclamados dentro de la libertad que en Derecho ha sido promulgada. Lo afirman y protegen por sí y extensión: (Art. 18 de la Declaración Universal de los Derechos humanos dictada el 10 de diciembre del año 1944), (Art. 18 del Pacto internacional de los Derechos Civiles y Políticos), (Art. 9 de la Convención Europea de 1950), (Protocolo adicional de la Convención de Salvaguarda de los Derechos del Hombre y las Libertades Fundamentales, de 20.3.1952), (Tribunal Constitucional de España, que precectúo, "...la objeción de conciencia constituye una especificación de la libertad de conciencia, lo cual supone no solo el derecho a formar libremente la propia conciencia, sino también a obrar de modo conforme a los imperativos de la misma". ¿Afirmación que pudiera ser invocada por intereses separatistas?

De manera que la legitimidad considerada como causa de potestad divina produjo estado con antelación a todo pronunciamiento jurídico, lo que además asegura a este de cualquier clase de procedimientos cuya interpretación posterior cuestione la sustancia clara, e inequívoca del principio formal de su origen y licitud. Por tanto, no cabe en conciencia operación jurídica posterior que enerve su espíritu. Lo cual alcanza a los derechos de legitimidad de sangre heredados, o recibidos; próximos, o lejanos. Se deriva de este reconocimiento, por parte del criterio católico mayoritario, qué Dios es la fuente originaria de toda potestad, lo que determina su cualidad y calidad ajena al criterio contrario. Toda vez que probar de manera fehaciente lo opuesto, es tan dificultoso como probar su verdad, según criterio de algunos. agnósticos.

Ni recurriendo a las Ciencias, porque estas no atribuyen a todos sus conocimientos valores absolutos: cómo ejemplo puede valernos no haber sido demostrado de donde provinieron las células cariotidas primeras; ni en qué tiempo, ni su porqué. Circunstancias, o causalidades, que pueden ser tenidas en consideración como símbolos relacionados con los hechos que proceden de estas creencia. El Profesor de Ciencia Natural Merritt Stanleu Congdon, expresó:
  
"LA CIENCIA ES CONOCIMIENTO QUE HA SIDO SOMETIDO A PRUEBA, PERO TODAVÍA ESTÁ SUJETO A CAPRICHOS, ILUSIONES HE INEXACTITUDES HUMANAS...COMIENZA Y TERMINA CON PROBABILIDAD, NO CON CERTEZA...NO HAY FINALIDAD EN LAS INFERENCIAS CIENTÍFICAS. eL CIENTÍFICO DICE: "hASTA LA ACTUALIDAD, LOS HECHOS SON DE TAL Y DE TAL MODO"".

 Antes de adentrarnos en la reflexión relacionada con los símbolos, que cuando menos tiene valor añadido, dejemos claro el origen de donde procede y se fundamenta la noción católica de Autoridad:

"JESÚS LE CONTESTÓ (A PILATO): "NO TENDRÍAS AUTORIDAD CONTRA MÍ A MENOS QUE TE HUBIESE SIDO CONCEDIDA DE ARRIBA" (JUAN 19:11)"". De ello procede el hecho que determina la obediencia de todos a las autoridades. En este sentido de obediencia debida el cristianismo católico prosigue diciendo: "TODA ALMA ESTÉ EN SUJECIÓN A LAS AUTORIDADES SUPERIORES, PORQUE NO HAY AUTORIDAD A NO SER POR DIOS" (Rom. 13:1). Se entiende este criterio emitido por San Juan, como consecuencia de un principio divino promulgado por palabras de Jesús, tanto como de concepto propio. Y con respecto a la Ley, dice la Biblia católica en Heb. 10:1; "LA LEY TIENE UNA SOMBRA DE LAS BUENAS COSAS POR VENIR, PERO NO LA SUBSTANCIA DE LAS COSAS".

La cualidad simbólica de algunos hechos históricos, resulta tener evidencia lógica. De ellos parece provenir el principio en que se fundamentaron las leyes positivas como hemos dicho; o por lo menos, explicación razonada de cuanto parece ser teórico o mito, según se puede deducir por la forma en que está narrado el hecho, quizás para su mejor comprensión. Nos referimos al Árbol del Paraíso, o Huerto de El Eden, por ejemplo:

Dicho Árbol puede ser símbolo de la Ley primera establecida por Dios, y límite de derechos reconocidos a la humanidad para disfrute de bienes que le fueron otorgados en usufructo, y custodia. La transgresión del principio de esta Ley, materializada a través del árbol donde se promulgó, supone usurpación de derechos establecidos y de otros posibles próximos distintos a los reconocidos. Como consecuencia, tal contravención tendría que dar origen a la Justicia reparadora. Razón probable por la que los seres humanos quedaron sujetos a las penas establecidas: "(Sal. 33:6); (Heb. 2); (Ex. 20:11); (Dt. 5:14); (Gén. 2:16, 17); (Juan. 1, 5:3)". Estas citas bíblicas no significan que las mismas ratifiquen el simbolismo expresado, sino que consideramos oportuno incluirlas por haber sido citado en ellas el  Árbol que testimonia el principio donde la Ley fue dictada y  trasgredida. 

Siguiendo a ésta, su trasgresión requeriría después a un defensor; en la actualidad, en causas judiciales interviene un Abogado; pero entonces, en el lugar de los hechos, tal posibilidad era imposible porque existía una sola pareja humana que era de suyo punible; y no había más Juez que Dios, quien promulgó la Ley. La muerte contraída como pena del delito, solo podía ser evitada rescatando a los infractores a través de otra persona humana sin mácula de delito, que restituyera el hecho causante con su vida. Lo cual podría haber sido considerado a su vez como intercesión para la pena impuesta. Por tanto, la segunda Persona de La Trinidad divina, se ofreció voluntaria:"(Ti. 2:14); (Job. 34:15); (Ec. 12:7); (Gén. 2:1-3, 7 ); (Luc. 16:10); (Gén. 3:1-6); (San. 1:14, 15; 1); (Corintios. 11:13)".

Es seguro que las personas agnósticas o no creyentes, pueden pensar que la pena es gravísima respecto al delito cometido, e impuesta por un Dios moralista bondadoso. Pero tal hecho, así considerado, puede tener muchas connotaciones distintas y más graves o importantes que ignoramos, de las que se pudieran suponer. Como no vamos a entrar en este tema distinto al que estamos tratando, citaré un versículo de la Biblia en el que se da respuesta válida; guste, o no se esté de acuerdo con el mismo: "OH HOMBRE, ¿QUIÉN, PUES, ERES TÚ REALMENTE PARA QUE REPLIQUES CONTRA DIOS? ¿A CASO LA COSA MOLDEADA DIRÁ AL QUE LA MOLDEÓ?: ¿POR QUÉ ME HICISTE DE ESTA MANERA? ¿QUÉ? ¿NO TIENE EL ALFARERO AUTORIDAD SOBRE EL BARRO PARA HACER DE LA MISMA MASA UN VASO PARA USO HONROSO, OTRO PARA USO DESHONROSO?" "(Rom. 9:20, 21)".

En cuanto a su derivación simbólica posible; deducimos que la Ley primera había sido trasgredida en el Árbol que formaba parte de su promulgación, documento material visible, por lo cual Jesucristo, al ofrecer su sangre y vida reparadora de la infracción cometida por la pareja humana en la Cruz, restauró a su vez el espíritu testimonial del documento físico donde se cometió el hecho delictivo punible. Sigue después siendo referencia simbólica, en las Tablas primeras de la Ley dada a Moisés en el Monte Sinaí; y más tarde, en el Arca de la Alianza que guarda el pacto de Dios con el hombre; paradigma con el Arca de Noé, origen de la segunda familia humana y su continuidad después del Diluvio Universal. (Exo. 31:18); ((Exo. 19:3, 25); (Gén. 6:14, 15, 16); (Exo. 25:10); (Heb. 9, 2): (Col. 6:16); (Dt. 10:13); (Heb. 9:4). Versículos de la Biblia referidos a los hechos y no a su simbología.

En el Memorial de mi Casa se expresa que la Cruz en idioma griego tuvo referencias simbólicas distintas. Se denominó "xylon", al concepto de "estaca o árbol", y en hebreo "ets". La madera sirvió también para construir "La Maza", símbolo primario de Jerarquía. En griego el vocablo "stauros", significaba "Estaca Vertical", Símbolo que constituyó cetro de poder celta. En Caldea, cruz formada por dos vigas unidas en ángulo recto, signo del dios Tamuz, y Tau mística inicial de su nombre, que también se dice del dios adorado por los celtas denominado Tautates, o  Tanates, procedente de la religión druida ancestral.

Distintivo de poder en el Imperio Asirio Babilónico y Caldeo, desde Balesar rey, hasta Manases, padre de Amón, rey de Jerusalén, y de cuya tribu serán sellados doce mil de entre los elegidos por la providencia de Dios, según cita la Biblia católica. Motivo por el que durante el siglo III después de J.C., se permitió que los paganos integrados en la fe cristiana asistieran en las iglesias con sus emblemas, por donde se vino a adoptar el Tau como símbolo universal cristiano: "(Expository Dictionary of New Testament Words . Tomo 1, pág. 256. Londres 1962); (Rey. 2:20-21); (Jer. 15:4); ((Gén. 11:10, 12:7); (Hech. 11:6); (9:26, 27); (Hech. 7:2-4); (Gén. 12:6-8); (Gén. 15:13-16); (Gén. 17:3-6); ( Gén. 25:12-19); ( Gén.25:12-19); (Gén. 17:19); (Gén. 21:1-7); (Gén. 21:8-14); (Gén. 21:8-14); (21:15-21); (16:1); (Gén. 11:16)".

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. INFORME DE LA PRESIDENCIA. Madrid,3.10.2016

                                - 20 -

Tan arraigada está la creencia de que la legitimidad procede de una causa superior a todas las conocidas; que Ciro, rey de los persas y los medos, proclamó la suya para ostentar la Corona, diciendo:"TODOS LOS REINOS DE LA TIERRA ME LOS HA DADO JEHOVÁ EL DIOS DE LOS CIELOS" (Cro. 36-23). Según la religión Judío-Cristiana y siguiendo la misma de mayoría católica europea y española, toda legitimidad, incluyendo la de Soberanía, y de Sangre, o Nobiliaria, están reafirmadas a consecuencia de los Pactos establecidos por Dios con el hombre conforme dictan los códices testamentario que contienen Su Palabra.

Pactos con Noé, antes y después de Diluvio Universal (Gén. 6-18), (Gén. 9:8-11, 13, 15);  Con Abrahán, (Gén.12: 1-3), (Gén. 12:7); (Gén, 13-14-17), (Gén.15:18)), (Gén. 1722-8, 19), (Gén. 22:15-18). Pactos posteriores: (Exo. 6), Gén. 3:14, 16, 29), (Gén. 17:9-11, 13, 14). Pacto de la Ley (Exo. 24:3, 8), (Exo. 34:27), (Deu. 4:12, 13), (Exo. 19:18, 20), (Exo. 19:5, 6), (Gala. 3:19), (Rom. 8-3), (Hech. Gála. 3:24)13:38, 39), (Rom. 8:3), (Hech.13:38, 39), (Rom. 9:31,32), (Cálo. 3:21, 22), (Gál. 3:24), (Rom. 10:4), (Heb. 10:1), ( Hech. 8:4, 5), (Hech. 9:7-9, 23, 24), (Mat. 5:17), ((Col. 2:13,14)), (Efe. 2:14, 15), (Rom. 13:8-10), (Efe 6:1-3),  (Rom. 12:19), 

Consideramos más que suficientes los pactos que se citan, porque en ellos están contenidos todos los asuntos de leyes morales que atestiguan no solo el principio de legitimidad, también la aplicación y alcance de los actos que realicen las personas y la sociedades, según el orden establecido por el cristianismo católico. De todos estos antecedentes, se derivaron las leyes jurídico positivas, y cuando los preceptos eran contrarios a los principios de dicho derecho moral divino, estaba admitida la "des obediencia civil". Sobre todo durante la Edad Media.

Del desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades públicas, entendemos que se continúan y proyectan los demás derechos legítimos fundamentales de las personas, inherentes a ellos, o proclamados dentro de la libertad que en Derecho ha sido promulgada. Lo afirman y protegen por sí y extensión: (Art. 18 de la Declaración Universal de los Derechos humanos dictada el 10 de diciembre del año 1944), (Art. 18 del Pacto internacional de los Derechos Civiles y Políticos), (Art. 9 de la Convención Europea de 1950), (Protocolo adicional de la Convención de Salvaguarda de los Derechos del Hombre y las Libertades Fundamentales, de 20.3.1952), (Tribunal Constitucional de España, que precectúo, "...la objeción de conciencia constituye una especificación de la libertad de conciencia, lo cual supone no solo el derecho a formar libremente la propia conciencia, sino también a obrar de modo conforme a los imperativos de la misma". ¿Afirmación que pudiera ser invocada por intereses separatistas?

De manera que la legitimidad considerada como causa de potestad divina produjo estado con antelación a todo pronunciamiento jurídico, lo que además asegura a este de cualquier clase de procedimientos cuya interpretación posterior cuestione la sustancia clara, e inequívoca del principio formal de su origen y licitud. Por tanto, no cabe en conciencia operación jurídica posterior que enerve su espíritu. Lo cual alcanza a los derechos de legitimidad de sangre heredados, o recibidos; próximos, o lejanos. Se deriva de este reconocimiento, por parte del criterio católico mayoritario, qué Dios es la fuente originaria de toda potestad, lo que determina su cualidad y calidad ajena al criterio contrario. Toda vez que probar de manera fehaciente lo opuesto, es tan dificultoso como probar su verdad, según criterio de algunos. agnósticos.

Ni recurriendo a las Ciencias, porque estas no atribuyen a todos sus conocimientos valores absolutos: cómo ejemplo puede valernos no haber sido demostrado de donde provinieron las células cariotidas primeras; ni en qué tiempo, ni su porqué. Circunstancias, o causalidades, que pueden ser tenidas en consideración como símbolos relacionados con los hechos que proceden de estas creencia. El Profesor de Ciencia Natural Merritt Stanleu Congdon, expresó:
  
"LA CIENCIA ES CONOCIMIENTO QUE HA SIDO SOMETIDO A PRUEBA, PERO TODAVÍA ESTÁ SUJETO A CAPRICHOS, ILUSIONES HE INEXACTITUDES HUMANAS...COMIENZA Y TERMINA CON PROBABILIDAD, NO CON CERTEZA...NO HAY FINALIDAD EN LAS INFERENCIAS CIENTÍFICAS. eL CIENTÍFICO DICE: "hASTA LA ACTUALIDAD, LOS HECHOS SON DE TAL Y DE TAL MODO"".

 Antes de adentrarnos en la reflexión relacionada con los símbolos, que cuando menos tiene valor añadido, dejemos claro el origen de donde procede y se fundamenta la noción católica de Autoridad:

"JESÚS LE CONTESTÓ (A PILATO): "NO TENDRÍAS AUTORIDAD CONTRA MÍ A MENOS QUE TE HUBIESE SIDO CONCEDIDA DE ARRIBA" (JUAN 19:11)"". De ello procede el hecho que determina la obediencia de todos a las autoridades. En este sentido de obediencia debida el cristianismo católico prosigue diciendo: "TODA ALMA ESTÉ EN SUJECIÓN A LAS AUTORIDADES SUPERIORES, PORQUE NO HAY AUTORIDAD A NO SER POR DIOS" (Rom. 13:1). Se entiende este criterio emitido por San Juan, como consecuencia de un principio divino promulgado por palabras de Jesús, tanto como de concepto propio. Y con respecto a la Ley, dice la Biblia católica en Heb. 10:1; "LA LEY TIENE UNA SOMBRA DE LAS BUENAS COSAS POR VENIR, PERO NO LA SUBSTANCIA DE LAS COSAS".

La cualidad simbólica de algunos hechos históricos, resulta tener evidencia lógica. De ellos parece provenir el principio en que se fundamentaron las leyes positivas como hemos dicho; o por lo menos, explicación razonada de cuanto parece ser teórico o mito, según se puede deducir por la forma en que está narrado el hecho, quizás para su mejor comprensión. Nos referimos al Árbol del Paraíso, o Huerto de El Eden, por ejemplo:

Dicho Árbol puede ser símbolo de la Ley primera establecida por Dios, y límite de derechos reconocidos a la humanidad para disfrute de bienes que le fueron otorgados en usufructo, y custodia. La transgresión del principio de esta Ley, materializada a través del árbol donde se promulgó, supone usurpación de derechos establecidos y de otros posibles próximos distintos a los reconocidos. Como consecuencia, tal contravención tendría que dar origen a la Justicia reparadora. Razón probable por la que los seres humanos quedaron sujetos a las penas establecidas: "(Sal. 33:6); (Heb. 2); (Ex. 20:11); (Dt. 5:14); (Gén. 2:16, 17); (Juan. 1, 5:3)". Estas citas bíblicas no significan que las mismas ratifiquen el simbolismo expresado, sino que consideramos oportuno incluirlas por haber sido citado en ellas el  Árbol que testimonia el principio donde la Ley fue dictada y  trasgredida. 

Siguiendo a ésta, su trasgresión requeriría después a un defensor; en la actualidad, en causas judiciales interviene un Abogado; pero entonces, en el lugar de los hechos, tal posibilidad era imposible porque existía una sola pareja humana que era de suyo punible; y no había más Juez que Dios, quien promulgó la Ley. La muerte contraída como pena del delito, solo podía ser evitada rescatando a los infractores a través de otra persona humana sin mácula de delito, que restituyera el hecho causante con su vida. Lo cual podría haber sido considerado a su vez como intercesión para la pena impuesta. Por tanto, la segunda Persona de La Trinidad divina, se ofreció voluntaria:"(Ti. 2:14); (Job. 34:15); (Ec. 12:7); (Gén. 2:1-3, 7 ); (Luc. 16:10); (Gén. 3:1-6); (San. 1:14, 15; 1); (Corintios. 11:13)".

Es seguro que las personas agnósticas o no creyentes, pueden pensar que la pena es gravísima respecto al delito cometido, e impuesta por un Dios moralista bondadoso. Pero tal hecho, así considerado, puede tener muchas connotaciones distintas y más graves o importantes que ignoramos, de las que se pudieran suponer. Como no vamos a entrar en este tema distinto al que estamos tratando, citaré un versículo de la Biblia en el que se da respuesta válida; guste, o no se esté de acuerdo con el mismo: "OH HOMBRE, ¿QUIÉN, PUES, ERES TÚ REALMENTE PARA QUE REPLIQUES CONTRA DIOS? ¿A CASO LA COSA MOLDEADA DIRÁ AL QUE LA MOLDEÓ?: ¿POR QUÉ ME HICISTE DE ESTA MANERA? ¿QUÉ? ¿NO TIENE EL ALFARERO AUTORIDAD SOBRE EL BARRO PARA HACER DE LA MISMA MASA UN VASO PARA USO HONROSO, OTRO PARA USO DESHONROSO?" "(Rom. 9:20, 21)".

En cuanto a su derivación simbólica posible; deducimos que la Ley primera había sido trasgredida en el Árbol que formaba parte de su promulgación, documento material visible, por lo cual Jesucristo, al ofrecer su sangre y vida reparadora de la infracción cometida por la pareja humana en la Cruz, restauró a su vez el espíritu testimonial del documento físico donde se cometió el hecho delictivo punible. Sigue después siendo referencia simbólica, en las Tablas primeras de la Ley dada a Moisés en el Monte Sinaí; y más tarde, en el Arca de la Alianza que guarda el pacto de Dios con el hombre; paradigma con el Arca de Noé, origen de la segunda familia humana y su continuidad después del Diluvio Universal. (Exo. 31:18); ((Exo. 19:3, 25); (Gén. 6:14, 15, 16); (Exo. 25:10); (Heb. 9, 2): (Col. 6:16); (Dt. 10:13); (Heb. 9:4). Versículos de la Biblia referidos a los hechos y no a su simbología.

En el Memorial de mi Casa se expresa que la Cruz en idioma griego tuvo referencias simbólicas distintas. Se denominó "xylon", al concepto de "estaca o árbol", y en hebreo "ets". La madera sirvió también para construir "La Maza", símbolo primario de Jerarquía. En griego el vocablo "stauros", significaba "Estaca Vertical", Símbolo que constituyó cetro de poder celta. En Caldea, cruz formada por dos vigas unidas en ángulo recto, signo del dios Tamuz, y Tau mística inicial de su nombre, que también se dice del dios adorado por los celtas denominado Tautates, o  Tanates, procedente de la religión druida ancestral.

Distintivo de poder en el Imperio Asirio Babilónico y Caldeo, desde Balesar rey, hasta Manases, padre de Amón, rey de Jerusalén, y de cuya tribu serán sellados doce mil de entre los elegidos por la providencia de Dios, según cita la Biblia católica. Motivo por el que durante el siglo III después de J.C., se permitió que los paganos integrados en la fe cristiana asistieran en las iglesias con sus emblemas, por donde se vino a adoptar el Tau como símbolo universal cristiano: "(Expository Dictionary of New Testament Words . Tomo 1, pág. 256. Londres 1962); (Rey. 2:20-21); (Jer. 15:4); ((Gén. 11:10, 12:7); (Hech. 11:6); (9:26, 27); (Hech. 7:2-4); (Gén. 12:6-8); (Gén. 15:13-16); (Gén. 17:3-6); ( Gén. 25:12-19); ( Gén.25:12-19); (Gén. 17:19); (Gén. 21:1-7); (Gén. 21:8-14); (Gén. 21:8-14); (21:15-21); (16:1); (Gén. 11:16)".