SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES INFORME DE LA PRESIDENCIA.Madrid 30.01.2016

¿Qué podríamos decir de los sectores sociales antes, y después de ahora? Ideas políticas enfrentadas trataron de dominar el mercado del poder. Oligarquías económicas se traicionaban entre sí. Asuntos doctrinales y dogmáticos pretendían con sus proyectos salvar a los trabajadores de la esclavitud impuesta por el capitalismo. Todos decían querer estatuar dignidad, aún inexistente, a quienes nunca se la dieron. Abusaron de este concepto las monarquías; repúblicas; liberalismos; democracias, y hasta el humanismo. Los partidos burgueses, y socialistas  se comían  su creencias propias en festines de traición y canibalismo 

político por el poder.

¿Resucitarán de sus tumbas los mencheviques aleccionados en cátedras políticas de Engels, Lenín, Marx, Estalín, Neuchatel, Gillaumá, Bakunin, o los masones de rito escoces, enriquecidos? ¿¡Quién lo sabe!? ¿Escritores sociales y filósofos que deseaban una existencia digna para quienes carecían de tal privilegio? ¿Pudiera haber sido ésta razón suficiente para el apoyo cultural a la República de 1936, 1931, que manifestaron con su participación, Ortega y Gasset, Unamuno, Gregorío Marañón, Gironella, Pérez Madrigal, Paso,  Pérez de Ayala, o el escritor  en ciernes que era Manuel Azaña, anterior funcionario del Ministerio de Gracia y Justicia, diputado por Puente del Arzobispo (Toledo), y Presidente de la República española, entre otros? ¿Acaso no tenían similitud con la República de Emilio Castelar del 73?

Existió una diferencia notable: Don Emilio Castelar, no pretendió quitar ningún nombre de calles, para alagar a sus correligionarios, y castigar otras ideologías; como hoy en Democracia, pretende la señora preboste del Ayuntamiento, que el partido Podemos ha puesto hoy; y ella, a sus familiares, o  recomendados jóvenes casi  incorporados al ejercicio de su carrera. No es esto lo más inoportuno, aún siendo humano, sino el Cargo de Consejero o Director con un sueldo anual de elevado. ¿Oportunos son estos favores que no precisan exámenes de ingreso habiendo tantos parados y universitarios que tienen que emigrar? ¿Cómo ha dejado a su partido, que se propone terminar con la corrupción generalizada, según dicen, cuando borden el mandil político?

Por el contrario, Don Emilio Castelar, dijo lo siguiente: "...antes que amo a la libertad, antes que a la República, antes que a la Democracia, pertenezco a mi idolatrada España. Y me opondré siempre, con todas mis fuerzas, a la más pequeña, a la más mínima desmembración de este suelo, que íntegro recibimos de las generaciones pasadas, que íntegro debemos legar a las generaciones venideras y que íntegro debemos organizar. Y vuestro movimiento es una amenaza insensata a la integridad de la Patria y al porvenir de la Libertad". ¿Cómo hubiera quitado tan ilustre prócer, ni un tilde del nombre a una calle? !Él quería poner, no quitar nada a la República! Por eso tiene una estatua en la plaza de su nombre. ¿Se la quitarán los de Podemos con el poder de su Alcaldesa municipal?

¿Y que menos decir de aquellos escritores que apoyaron ideas de contenido político, o militaron formando parte de asociaciones en el  viejo mundo del bienestar perdido? No significa que tales propósitos sean vituperables, ni equivocados, ni ilegales. Más bien, parecen menos importantes que la defensa de la profesión que ejercían. Tampoco podríamos añadir que, ignoraban las dificultades que en todo tiempo sufrían muchos compañeros; porque entonces, la calidad y cualidad atribuida a la profesión intelectual, quedaría en precario.

Apoyar amos que lo quieren todo, es embarcar en naves existencialistas de ambición, hacía lugares insospechados. Sentir angustia, repartida por quienes hablan de acabar con ella. Formar parte de un mundo inverosímil, tomando partido en la discriminación humana.

Qué así se pueda distraer tanto desengaño social dicho y demostrado con hechos directos o indirectos, por Jean Paul Sartre, y los escritores anarquistas rusos, o de otros países; Dostoievski; Nicháiev; Djuric, o pensamientos de Nietzsche; no excluyen sus  derechos de participación en los beneficios sociales que deberían haber ten ido todos los escritores.

¿Que pasó después de la Guerra incivil española, donde escritores tuvieron cabida en ambos bandos beligerantes; incluso terminada la Guerra mundial última que asoló a Europa? También hubo  escritores de generaciones nuevas que prefirieron anteponer su independencia y vocación antes que concurrir a la llamada para defensa social de derechos profesionales. Es humano, porque además, la petición de derechos a los gobiernos llevaba consigo el peligro posible de caer en su desgracia.

Causa por la que algunos escritores, para poder vivir de su profesión, vendían el producto de la creatividad en parques, jardines y cafés, por el precio módico de, "La Voluntad". Pero considerar a todos, con independencia de sus ideas políticas, cómo sujetos de Derecho; para muchos, antes y  ahora, parecía ser pérdida de rango o libertad. Libertad, rango, o vanidad, que consideraban perdida afiliados a un sindicato donde la Ley permitía y permite, la defensa de sus intereses laborales. De manera que los vocablos laboral, Sindicato, y trabajador autónomo, podrán constituir pérdida de identidad intelectual.

No puedo dejar de señalar con satisfacción, pero con algunas reservas a sus comportamientos, que la llamada Colegial de Escritores, estuvo en la misma brecha abierta "AL PODER CONSTITUIDO" - Frase muy utilizada por  su fundador y Presidente, Don José María de Lera, que la pionera Agrupación Sindical de Escritores Españoles, hoy Sindicato, constituido con este y único fin.

Hubo intento parecido en el Reino Unido por parte de allegados al poder. intento realizado por Margarita de Drummondt, nieta de Jacobo II, rey de Escocia Inglaterra e Irlanda, casada con el escritor, Walter Scott, que padecía parálisis de la pierna derecha, pero que con abstracción de sus muchas obras publicadas con éxito, no consiguió del poder político ningún derecho laboral para los escritores. Había nacido en Edimburgo el año 1771, y procedía del linaje del Boder, que fueron Jefes de tribu o clanes  de la Frontera que separaba Escocia de Inglaterra.

También fue deseo preferente de Guillermo Hamiltón Dumont, escritor inglés y predicador en Belfast. Fundó una sociedad literaria para llegar a este fin, y sólo consiguió que fuera literaria. Él, era Mimbro Activo de la Real Academia de Irlanda. Estos hechos, y los comprobados por esta Presidencia, nos  ratifican el concepto equivocado y contrario, que han tenido todos los gobiernos y algunos escritores, acerca de este hecho de Derecho.

El poder, fuerza emanada del Estado, cualquiera que sea éste, o los partidos en el gobierno, han cometido desde la antigüedad, acciones execrables, violentas y opuestas a la razón. ¡Tanto unos como otros; sin que las ideas que sustentaban, fueran freno para los corruptos! Abusos de poder se han cometido antes, y se cometen ahora. ¿Lo demuestra el hecho, llamado al escándalo, de ser cierto, cometido al parecer por los Representantes de la República italiana. Hecho contrario a todas las Constituciones democráticas del mundo. Estaría referido a la tan repetida y consagrada LIBERTAD DE EXPRESIÓN".

Vamos a referir lo ocurrido, con anotaciones de citas que se corresponden a ideas expresadas por Nietzsche, según conceptos póstumos relativos al nihilismo. ¡Veremos qué resulta la concordancia!: El sujeto origen del acto singular, es un escritor que dice haber recibido una querella entablada en su contra por la empresa francesa LTF, Sociedad Comanditaria de las obras de la TAV-LTF, situada en lalocalidad, La Maddalena Chiomonte (Turin), través de la Fiscalía de Turin.

El sujeto dicho es, Erri de Luca, escritor, nacido en Nápoles el año 1950. Participó en el movimiento del 68, y fue miembro del movimiento Lotta. Durante la guerra de los Bálcanes,  ejerció de conductor para vehículos de apoyo humanitario. Era de oficio, Albañil, y fue autor de más de cincuenta obras literarias. Está en posesión merecida de los premios Leteo, France Culture, Fémina Étranger, y el Premio Petrarca de Alemania. Leyó, Homenaje a Cataluña, de George Orbel , (1894), y se consideró anarquista cuando aún era niño. Intervino en la guerra incivil española junto con anarquistas de España. Fue anarquista por culpa de injusticias,  cuya iniquidad, induce también el carácter opuesto de los jóvenes.

 Él afirma:"Voy ha ser procesado por ejercer mi derecho a la palabra contraria". ¡Es decir, al uso de la libertad de expresión que protegen todas las Constituciones habidas, y por haber! ¿Porque el Gobierno de Italia se querelló contra Enrri de Luca? ¿Había algún motivo legal, o existían intereses políticos, y privados? Según afirma el escritor y filosofo Nietzsche, se podrían achacar ciertos acontecimientos a "la angustia contemporánea ante la conciencia del hombre como ser "arrojado" a la existencia en un mundo incomprensible y sin sentido".

Pero Erri, con independencia de la conciencia general que impere en este mundo, estima que el Gobierno  italiano está implícito en la querella presentada el 10 septiembre del año 2013 por LTF, empresa fabricante del tren de alta velocidad Turín-Lyon, como consecuencia de frases suyas publicadas por el Huffingtton Poost, y la agencia ANSA,  con motivo de la perforación del valle de Susa, cuando a su vez, protestaron miles de personas que no querían tales obras  en los Alpes italianos; incluso, con peores argumentos. Fracasadas todas las razones dichas por el "poder del pueblo", Enrri dijo: "Habría que sabotear la línea del tren de alta velocidad". Según su criterio, sin intención de inducir a la anarquía, ni instigar o persuadir a otros, y ante el sistema utilizado por el Gobierno que declaró "estrateégicas" por Ley número 1837112, tales obras, emplazando allí fuerzas militares y policía.

"Atacar a uno para desalentar a cien de unirse a la lucha del valle del Susa y de meterse en los asuntos de los partidos políticos y sus compañías afiliadas". Opina, que no supone  inducir a "sabotear" dicho proyecto. Nietzsche dice: ¡Cuán traidores son todos los partidos". Sacan a la luz algo de sus líderes que acaso éstos habían escondido con gran cuidado bajo siete llaves. ¿Estas siete llaves guardaban los interese de la empresa francesa y el Gobierno italiano; caso tan parecido a muchos, que se repiten por obra de los incorruptos? ¿Todo es legal desde el orden jurídico, y superior al deseo del pueblo que tiene el poder? ¿Es una manera artificiosa de los gobiernos declarar obras determinadas de "Interés Público"? ¿Que nos dice el filósofo?

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES.INFORME DE LA PRESIDENCIA.Madrid,24.01.2016.

BIBLIOGRAFIA.  ( Continuación).- María de Jesús de Agreda: Mística Ciudad de Dios, Madrid 1970.- Constitución de la República Española, 1931.- J.A. Vallejo-Nágera y J.L Olaizola: La Puerta de la Esperanza, 191-Editorial Planeta S.A.- Mariano Sánchez Soler: Villaverde, Fortuna y caída de la Casa de Franco, Editorial Planeta S.A.,1990. - General Carlos de Silva: La Epopeya y sus Héroes, Editorial AHR, Barcelona, 1956. 

En la Introducción de este libro referido a la Casa de Franco, se dice lo siguiente: "El poeta Willam Blaque dejó dicho que la Historia se escribe en un papel deleznable que se comen las ratas. La Historia -con mayúscula- esconde también una trastienda, un calabozo siniestro, una alcoba en la que se gesta lo inconfesable, un escondrijo de dinero, pasiones trágicas y cierta basura cómica; también palabras - verdades momentáneas- que las ratas incorporan a su propia sangre para, después del alimento, defecarlas al olvido." 

Lógica afirmación, porque la Historia Universal, que compendia el número mayor de hechos realizados por los seres humanos que gobiernan, o participan de una manera u otra, en los mismos, esconde asuntos inconfesos, que aparecen después en lugares insospechados: opúsculos; anotaciones en memorándum; certificaciones de ingreso en sociedades diversas; leyendas; relatos de personas físicas que vivieron en épocas distintas; Expedientes de ingresos en órdenes militares, o eclesiales; Sentencias judiciales de divorcios; biografías; y hasta en novelas y cuentos. Lugares y momentos inverosímiles en los que citas de sus autores dejaron la hulla de una verdad que ayuda a comprende y reafirmar las costumbres o singularidades de su tiempo.

Ejemplo que nos revela el concepto público obtenido por los políticos desde hace mucho tiempo. Lo podemos leer en la obra de Vallejo-Nájera, La Puerta de la Esperanza, entre tantas otras habidas en la literatura, y que nada tienen que ver con la Historia o la política: En un comentario, página 73, podemos leer: 

"- Cuando escucho eso de los políticos, o a los artistas, o a las folclóricas, siempre pienso que son o unos idiotas, o unos mentirosos".

También lleva razón cuándo en la página 122, expresa: "Quizá de aquella lucha, tan tonta, me quedó el convencimiento de que polemizar es, siempre, una pérdida de tiempo". Cierto, porque los políticos de antaño, y ahora, los de ogaño, están perdiendo el suyo, y el de todos los españoles, que esperan de sus promesas un acuerdo de gobierno y de grupos parlamentarios, capaz de corregir el desafuero político que ha llevado a la pobreza a tantos desafortunados, y no la mezquindad de conseguir subvenciones mancomunadas, tal y como han pretendido algunas  coaliciones de diputados.

¡Oh!, qué espectáculo triste y bochornoso! ¡Oh!, qué guiñol infantil muestran a nuestros ojos los partidos políticos; partidos! ¡Oh!, que poco parece importarles sus responsabilidades para las que han sido elegidos por el poder soberano del Pueblo; y que además cobran! ¡Oh, qué impúdica desnudez humanitaria ante los paupérrimos sin techo; sin puestos de trabajo; sin esperanzas de poder encontrarlos, porque llegados a la edad de jubilación parados, por obra y gracia apóstata e indirecta de los corruptos; y sin haber podido cotizar el máximo de tiempo a la Seguridad Social, su inseguridad crecerá, y crecerá como la hiedra, mientras se quedarán mirando al techo, y sin techo! ¡Regalo magnifico para la Hacienda Pública este de paga cotizaciones, pero luego, no cobres!

¿Qué has nacido en España? ¿Qué toda tu familia cotizó? ¿Y, qué? !Te hubiera dado lo mismo nacer en el Turquestán. Si no pagas, no comes! Así de sencillo lo ven todos los políticos. Ya en la época oscura de la historia se dudaba de su humanidad, de su entrega al deber estricto  de cargos recibidos para gobernar con justicia, y resolver el bienestar de sus pueblos. Se decía, lo que se decía desde entonces, y muchos piensan ahora, que todos van a su agosto, y nada más. Que las leyes; legitimas o no, las hacen ellos cuando están en el poder, y no los jueces que solo las interpretan y aplican. Concepto popular muy extendido por causa de sus egoísmos políticos e intereses personales:

¡Y, ahí los tienen ustedes ahora, incapaces de negociar un acuerdo que permita gobernar a España lo antes posible, como es su obligación! Están cobrando sus sueldos, incluyendo a los dirigentes de partidos financiados de forma dudosa. El pueblo, si  en verdad fuera  dueño del poder como se dice, y no una pantomima del "Teatro del Mundo," exigiría su Contrato de Mandato. Porque se supone, que  quien paga, exige.

Pero no, todos quieren ser Presidentes de un gobierno. Comer sí pueden, todas las guindas del pastel que posee el  Estado. ¡Ciegos, ambiciosos, soliviantados por un instinto de avaricia inconcebible, inaudito, insospechado. Seguro que a ustedes se les caería la cara de vergüenza representando tan deplorable espectáculo. ¡A ellos no! Ellos, no consideran esto vergonzoso, sino fruto de lo más justo para el pueblo. Ellos, muchos, son sin vergüenzas, porque están haciendo lo que en Derecho es razonable; y a lo mejor, o a lo peor, llevan razón ¿Ustedes que opinan en su fuero interno? ¿Se debe perder el tiempo en estos menesteres aunque la pobreza de muchos,  el hambre, y la desesperación espere sus decisiones políticas para ser erradicadas?

¿Seguirán indecisos, ominiosos, reticentes, egoístas, altivos, presuntuosos, irresponsables, y chamaceros de la política, según sople el viento que más convenga; o llegarán a un  posible acuerdo para gobernar y dar de sí todo lo que sepan para aliviar el estado triste actual de  una gran parte de los españoles? ¡Sí lo que estoy diciendo no es verdad, ellos son culpables de que lo parezca! 

¿Cómo es posible la existencia de paro generalizado de consecuencias onerosas y tristes para tantas personas; y de otras, subvencionadas con la cantidad ridícula e insuficiente de 400 euros por año alterno. Es decir: un año sí, y otro no; ¡después, nada!. ¡Subvenciones, que además,  les produce tal dolor tener que darlas, como si en cada una, ellos fueran a perder los beneficios de sus salarios propios. ¡400 euros para que vivan con dignidad según afirman todas las Constituciones! ¿Donde ha ido a parar tanto dinero acumulado en las Haciendas Públicas durante regímenes enteros para aliviar, con dignidad, a los sufridos trabajadores?. ¿¡Donde..., donde..., donde...!?

¿Qué no es cierto lo que digo? Lean ustedes esta Constitución de la República Española de 1931, parecida a la actual, y casi igual que todas. Dice en el Capitulo II, dedicado a la familia, economía y cultura:

"La República asegurará a todo trabajador las condiciones necesarias de una existencia digna. Su legislación social regulará: los casos de seguro de enfermedad, accidente, paro forzoso, vejez, invalidez y muerte; el trabajo de las mujeres y de los jóvenes y especialmente la protección a la maternidad; la jornada de trabajo y salario mínimo y familiar...." ¿Para qué seguir, si protege todo lo que tiene deber de proteger? Y, más adelante añade:

"El Estado ejercerá la suprema inspección en todo el territorio nacional para asegurar el cumplimiento de las disposiciones contenidas en este artículo y en los dos anteriores". - ¿De verdad...?

¡¡¡Han pasado 85 años desde entonces, y aún el salario de las mujeres que realizan el mismo trabajo que el de los hombres, carece de igualdad, y eso que todos somos iguales ante la Ley!!! ¿Y  pretenden hacernos creer que el Gobierno salido del galimatías actual lo piensa resolver?¡Ellos sí lo tienen resuelto! 

Los demás parece que somos mejores. No debemos creerlo, porque teniendo resuelto el porvenir, muchos sólo lo sienten de pasada, habida cuenta que el problema está en otros sectores de la sociedad, y a nosotros, mejor o peor protegidos por los euros, no acucia apremio del hambre, ni requerimiento de pago. Ser vidente no es fácil, pero echando la vista al panorama actual, no dudo que el mal de muchos alcance a otros sectores debilitados en su economía.

Lástima que algunos, quienes acumulan euros, se revuelvan en su "machito", y por vía de protección, a quienes sin violencia, pero con la verdad en su puño que no sujeta clavel alguno, ni flecha, ni águila, ni a Señora tricolor, ni nacionalismo independentista; califiquen a estos como "anti sistema", porque dicen la verdad por mucho que moleste. Ellos son, y perdonen la groserías, adelantados del idioma español indoeuropeo, que tienen el "coño", y el "hijo de puta", siempre en la boca. Confusión democrática que equivoca la libertad de expresión, para decir lo que se debe decir, con el argot zafio de la calificación grosera.

Y no excuso a escritores, que con alarde democrático progresista, pretendan, o hallan pretendido vender más ejemplares, alardeando de su descaro novedosos, por muy amigos que sean. Existe una razón muy sencilla: la Literatura debe pretender elevar el mejor decir, y la belleza en general, aún cuando el escritor no lo consiga; ni siguiera de manera impresionista, ni por ocasión descriptiva de la realidad, o diálogo de los personajes de una obra. Esto no pasa de ser criterio propio, porque ya las Escuelas literarias del pasado tuvieron sus revolución en todos los aspectos.

"Anti sistema" es, acabar con la vida de más de 70 militares, y multitud de heridos, como consecuencia del atentado que realizó la ETA en el hotel Corona de Aragón (año, 1979). Y anti sistema también pudiera ser recibir dinero de los mandatarios de países extranjeros para financiar partidos políticos, o de manera fraudulenta, con el mismo fin. Toda vez que se sabe que ningún banco, ni prestamista, entrega dinero sin cobrar grandes réditos.

Dijo Quevedo: "Ya no es ayer: mañana no ha llegado".

¿Mañana...? ¿Y, quien sabe lo que ocurrirá mañana...? Al contemplar la situación precaria de muchos españoles, como están hoy, a punto de convertirse en obelisco de piedra por el paso del tiempo, pensamos como dijo Alfonso de Borbón cuando estuvo en los Alpes franceses, allá por 1980: "No existe escándalo más que en el espíritu maligno que habita en ciertas personas". ¡Y nosotros nos escandalizamos sólo por un, "...quitamé de allá esas pajas", frase de Don Quijote de la Mancha! !Sepan que para los políticos de ahora, o todo está resuelto, o todo se resolverá; eso sí, con el paso del tiempo!

Ese mañana de Quevedo, ha llegado, y me pregunto, - ¿No es sorprendente que Pablo Iglesias obstinado en no pactar con ningún partido, de conformidad con su estrategia, ahora halla propuesto al mandante señor Sánchez llegar a un acuerdo para gobernar España, siendo Sánchez Presidente, y él Vicepresidente? 

¿Y no les parece a ustedes extraordinario que don Francisco Ramos, Secretario de Estado de la Presidencia del Gobierno del Señor Rajoy, presentara la dimisión de su Caro en ese momento político tan crucial para el PP, pudiendo haberlo hecho antes como hubiera sido más prudente?

¿Podíamos pensar que el Señor Sánchez, no hubiera aceptado tal propuesta, si el Presidente del Gobierno llamado por S.M. el Rey, no le hubiera propuesto su incomparecencia a la Investidura que tenía prevista, cuando antes así lo habías afirmado? ¿Creen de verdad que el Señor Sánchez, como cualquier político, es tan altruista como para que le amargue un dulce?

¿Y por qué ahora el Presidente del P.S.O.E. dice no tener inconveniente de formar gobierno con la derecha y con Izquierda Unida, cando antes pensaba todo lo contrario de la derecha?¿Quien está soplando el aire político hacia estas sugerencias? ¿Ordenes secretas? ¿Intereses terroristas? ¿Mandileros instruidos? Piensen que Pablo Iglesias lleva en su bolsillo, así lo ha dicho, entre sus proyectos reformistas de gobierno, uno para el poder militar. Me recuerda el que hizo don Manuel Azaña, Presiden te de la República en el año 1931: ¡Una hazaña digna de él!.

¡Ahora, tienen todos en sus manos la posibilidad de reformar la Constitución, lo que podría significar una España nueva confederada, que haría feliz al Señor Más, pero quizás transformada en República sin Casa Real! ¿Dependerá de los Protocolos de Sion; de los Sabios de el mismo Monte: o del señor Maduro y otros? ¡Veremos que ocurre en este ayer de Quevedo

que ya es mañana!

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES INFORME DE LA PRESIDENCIA.MADRID 19.1.2016.

Satanás, como decíamos, entidad dotada de mimetismo y poder propio, puede adoptar muchos rostros. Debemos reconocer su capacidad profesional competitiva con la cirugía plástica. Descartaremos del trato "ESPECIFICO" que dedicará la Unión Europea a las logias y entidades confesionales filosóficas, de aquellas organizaciones demoníacas que se dedican a los "aquelarres"; allá en la oquedad del valle, donde bajo el enigma de una luna llena, las sombras de arboles milenarios retuercen sus siluetas...

 Donde además, brujas y brujos que practican la magia, se acercan en las noches de plenilunio a estos lugares, montados en escobas; que antes, eran pomadas de acónito, y ahora, automóviles de "alta gama". Descartémoslas, porque el Tratado de la Unión no parece proclives a conversar con seguidores del maligno, y adoradores de él en sus misas negras rituales, plenas de de alucinógenos y danzas sexuales. No, porque hayan sido Reconocidas en Derecho por el Estado, y estén inscritas en el Departamento ministerial de Justicia de España y otros países; sino porque estarían muy mal vistas estas asociaciones satánicas por filósofos sesudos masones que reflexionarian durante largos recorridos a través de los "pasos perdidos" de las logias.

Tampoco, con el poder, que implícita y prácticamente, pose todo presidente de cualquier estamento público. Poderío incluido e sus estatutos, o no, y que el Tratado de la Unión Europea, ratifica según dicta el Artículo 1-27 del Tratado de Niza, respecto a las facultades para determinar la organización interna y el reparto de funciones... 
                         

¿Quienes nos quedaban durante el cambio político del pasado para asumir el papel de Satanás? ¿Escritores como el docto filósofo de Derecho y buen literato que fue, don  José Ortega y Gaset, aquél de, "Delenda est Monarchia"? ¿Don Gregorio Marañón, liberal, y  médico insigne; o don Manuel Azaña, presunto escritor y Presidente del Ateneo, quien usurpó la Presidencia de la República a don Alcalá Zamora, a través de la Cámara del Frente Popular? ¿Don Salvador Madaríaga, y el erudito don Miguel de Unamuno, que renegó de la misma República con estas palabras: "¡No era esto!", "¡No era estro!". ¿Los demás escritores, como José Luís Rosales? -¡Éste, no, que era derechista! - Su hermano, que denunció al poeta Féderico García Lorca refugiado en la casa de ambos!-

¿ Y los defensores de la religión católica, como don José María de Urquijo, según  reveló en su escrito publicado en la "Gaceta del Norte" de Bilbao? Tampoco, porque el maligno no presta su rostro a los seguidores de Jesús. ¿Y, a los políticos? A ellos, sí. Sean del partido que sean, porque pasado el tiempo, algunos  no deseables, podrían mangonear en el "pastel" del Estado.

Eso fue entonces, pero ahora... ¡Ahora, con más o menos rostros que representar! En aquel tiempo la masonería había calado hondo entre las fuerzas militares y sus oficiales, como Salinas, Galán, y Lora, entre otros muchos. Ahora, las logias tendrán conversaciones "especificas" con la Unión Europea. ¿Quien puede asegurar hoy, que Artur Mas, o menos; no podría recibir apoyos de esta sociedad autorizada y filosófica, tan ajena de propósitos políticos, pero lógica y liberar; capaz de argumentar en la Unión Europea, no sólo a favor del proceso independentista de Cataluña, sino de todos los grupos afines que integran el Continente europeo?

¿Y los demás prebostes de  partidos políticos, qué saben de sus bases; de sus posibles codazos, o de los intereses que les llevaron hasta ellos? ¿Y ellos, que saben hasta donde les conducirá su futuro; un futuro que también depende de la Unión Europea bamboleada por intereses económicos, luchas de mercados, ansías de poder, corrupción, y desafueros generalizados. ¡`No saben nada!

Conocen, los primeros arbustos del paisaje. Después, cuando el ventisco los lleve por donde ellos no pensaban ir, o quizás sí; sólo recitarán metáforas sobre cómo desintegrar el paro , cuyos problemas ya han comenzado a solucionar empezando por ellos mismos. Poco lo van hacer  para los más necesitados: ¡A las pruebas me remitiré!

 Pasarán meses, años, y siglos: Las hojas caídas de los calendarios cubrirán con sus alegorías las paredes de otras nuevas "chabolas" alzadas por los sufridos "sin techo"; los que no pudieron trabajar, porque en uso de su sensibilidad, educación cristiana recibida, y amor fraterno, anestesiadas hoy en muchos corazones humanos, cuidaron a sus mayores declarados incapacitados absolutos, y que la Ley de Dependencia ilegitimada por la realidad, no han sabido, o no han podido, o no han querido desarrollar los partidos políticos en las Cámaras parlamentarias, ni en los Gobiernos que representan a sus ciudadanos.

Emigrantes de sus países, antes protectorados de naciones europeas, llegaron y llegan, defraudados por sus gobiernos, con pobreza en los bolsillos, arriesgando su vida, y de sus hijos ¡Prole actual desposeída de principios básicos para subsistir! Mendigante y no exigentes de trabajos económicos dignos a que tienen derecho todos los seres, por el único, exclusivo, y absoluto, de haber nacido en  una Nación, una Patria y un Estado!

No menos que aquellos otros quienes fueron despedidos de sus puestos de trabajos: Se sabe que injustamente, y por intereses mezquinos, cuyos frutos han mermado la capacidad económica de sus derechos precipitándoles a la pobreza, la desesperación, y el fatalismo. ¡Todos están sobre la conciencia, sin conciencia, de sus agresores! ¡Sobre aquellos demagogos de pacotilla y fachada, dispuestos para zapatear sobre su abdomen, "La Danza del Fuego del Amor Brujo de Falla!" ¡Amén!

Tiempos hoy de relajación de aquellos principios básicos que hicieron progresar a los seres humanos. Principios, que durante mucho tiempo atormentaron al anarquista Bruno Carnacholio, quien abjuró de su hipocresía política junto a la Abadía de Tres Fontaine, donde afirman que fue martirizado San Pablo. ¿Azar o causalidad?

El libro titulado RAZÓN Y REBELDÍA, de Fred Copeman, habla de sus compañeros en las Brigadas Internacionales durante la guerra incivil española. Nada diferente a otros del bando contrario; ni distinto a muchos propósitos inconfesables pagados generosamente por los destructores de la razón, la libertad, y la fe. ¿El señor don Pablo Iglesias representará a los  del "cristo boca abajo", o aquellos otros  idolatrados por sus promesas?

Si grave es la crisis actual del mundo, que a "ladrillazos" dicen, comenzó en las tertulias de bancos y consejos secretos de administración, igual o peor es la crisis espiritual que señorean otros adelantados políticos de nuestros días. Influencias malévolas de organizaciones secretas que vienen disputando el dominio del poder absoluto a competidores cegados por el brillo del dinero. 

Penetremos en los lenguajes subyacentes que se revelan impulsados por el acervo subconsciente de quienes tuvieron en sus manos alguna clase de poder político. Recuerden como han nacido financiados muchos partidos políticos; tanto en el presente, como en el pasado: El Presidente de la República última de España por ejemplo, don Manuel Azaña, escribió en uno de sus diarios, página 15, lo siguiente:

"COMO ESTOY MENOS FATIGADO, TODO ME ES MÁS LLEVADERO, ¿ESTARÉ DEJÁNDOME CAPTAR POR MI PAPEL?"  ¿Sería este el Tenorio de Zorrilla; o Mefistofeles prometiendo juventud eterna? ¿O quiso decir que estaba fingiendo ser quien no era? Más adelante escribe y afirma:

"SERÍA LA CONTRADICCIÓN DE UN ESPÍRITU LIBRE, QUE HA EMPEÑADO SU LIBERTAD. PORQUE MI CONVICCIÓN ÍNTIMA ES QUE AHORA NO SOY YO, ... ¿Traición del subconsciente que escapa por la tinta de su pluma, o consignas recibidas de los templos misteriosos de organizaciones secretas, donde quizás se estudian designios de futuro...?  

 Eché un vistazo al Congreso de los Diputados: se estaba constituyendo con los nuevos inquilinos. Mi vista recorrió el patio de butacas en cuyos escaños se sentarán los futuros maestros de la oratoria :Abigarrado, popular, dicharachero, y en apariencia, cordial, afectuoso, democrático... Sin la solemnidad de Roma, ni la prosapia de la Grecia antigua. Aquí, me pareció contemplar algún signo barroco de rebeldía generacional sobre la cerviz de un diputado. Allí, una diputada, atendiendo al hijo amado en mantillas, nos mostraba con tan singular presencia, cómo estaría dispuesta a que el futuro de España estuviera "atado y bien atado", por decisión política esclarecida de los representantes de todos los partidos.  ¡He dicho!

A quien le haya parecido este nuevo equipo de diputados síndrome del desatino, que el ventisco exterior contaminado está esparciendo por toda Europa, -según se sigue de cuantos comentaristas explican esta tenida constituyente;- no deben dudar del éxito de sus propósitos, sean los que sean; porque de manera parecida a como en la Revolución Francesa, las masas populares que ocuparon escaños de la República, soplaron el viento que penetró por la izquierda para salvar al país decapitando al rey Luis, a la nobleza, y parte de la burguesía, los "Sabios de Sión", enviarán el zierzo de sus recetas curativas.

Causa del dispendio económico y exceso de boato que el Gobierno monárquico de Francia despilfarró, fue aquella eliminación confabulada de personas que llegó envuelta en el mandil de la limpieza. Hecho, que hizo posible después, la venida del emperador Napoleón, merced al golpe de Estado del 18 de"Brumario.  ¿¡Un salvador de Francia como querían los agitadores de las turbas, Marat, Dantón y Robespieree!? Nuevo monarca que suprimió el trilema de la República que profetizaba: "LIBERTAD, LEGALIDAD, Y FRATERNIDAD" y quien cerró las puertas abiertas a los criterios de Voltaire, Diderot y Rousseau, cuyas manifestaciones influyeron también en España, y ocasionaron que el Conde de Aranda, seguidor de los enciclopedistas, expulsara a la Compañía de Jesús, y también que el rey Carlos III, Maestre del EL GRAN ORIENTE ESPAÑOL de la Masonería, fuera su colaborador. 

¡Atentos estaremos a las profecías avaladas por hechos de la historia y que se prodigan cual si fueran ciclos de la Naturaleza! Hoy parecen repetir mensajes de advertencia, y signos futuros de incertidumbre y revelación:
  
¡Alas de buitres se ciernen ahora sobre Europa y España! ¡Un nubarrón plomizo tiñe de oscuro el paisaje! ¡Hay como una conciencia latiendo en el interior de muchos; y el sepulturero, con la pala sobre sus hombros, viene de enterrar al último muerto de su pueblo! ¡No mira ya el camino, sino a una lejanía sorprendida en su desnudez! ¿Por qué?

 ¿Pudiera servir esta descripción para alegrar un cuento? ¿A que no?

 


  

SINDICATO NACIONAL DE ESCRITORES ESPAÑOLES. INFORME DE LA PRESIDENCIA. Madrid, 9,1.2016

BIBLIOGRAFIA.- Jaime Matas Tort: Enciclopedia Universal YA.- Alfredo Español Crespo: Código Civil (Colección Goñi).- J.Fernández Segura: (Instituto para la versificación y Ahorro de la Energía IDADE).- Ediciones Paulinas sobre Constitución Dogmática. (Vaticano II).- Manuel Fraga Iribarne: Ideas para la reconstrucción de una España con futuro.- Ignacio Gonzalez Gonzalez: Guía Turística del Canal de Isabel II.- Abraham A. Moles: Teoría de la Información, editada por Salvat Editores.- Joaquín Pérez Madrigal: España a dos Voces. Ediciones E.A.S.A. 1962, Madrid.- Manuel Azaña: Los Cuadernos Robados (Notas escritas por M.S: comentarista republicano en el exilio, (privadas).- Ministerio de Asuntos Exteriores y Cooperación: Tratado por el que se establece una Constitución para Europa. Septiembre 2004.

Asunto este de los tratados europeos que pretenden situar inquietudes, obligaciones y propósitos de los Estados participantes en lugar adecuado, sin conseguir éxito apetecido. Resulta que sus conclusiones atañen también a los pueblos. Tratados, que hoy, según sistemas políticos actuales mayoritarios, presentan a votación de sus representados . Y, como al parecer, no puede se de otro modo, redactados según la manera de ver los intereses de los firmantes. Lo cual no siempre, y en su mayoría, constituyen intereses de aquello más precisados de soluciones económicas.

Razón, entre muchas, por las que debemos preguntarnos, ¿en verdad estamos en uso de la Democracia, o navegamos en la nave de Caronte hacia un  lugar desconocido?... No sólo muchas personalidades políticas han defraudado a las bases de sus partidos, sino que llegados al poder, o alguna de sus formas, han traicionado principios que prometieron defender. Traición y mal ejemplo extendido a otras instituciones civiles y sindicales.Traición a veces perpetrada con expropiación de símbolos, y derechos reconocidos.

Ante esta posibilidad el artº 1-8  de la Unión Europea determina cuales son estos símbolos: "...representará un circulo de doce estrellas doradas sobre fondo azul; que el himno de la Unión se tomará del de Himno a la Alegría de la Novena Sinfonía de Ludwig van Beethoven ..."

La última constitución data del año 2000, porque la anterior no obtuvo mayoría de votaciones. Dice el texto publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores de España, pág. 5, párrafo segundo, el comentario siguiente: "Se hizo cada vez más palpable en la clase política europea una creciente inquietud por EL DESAPEGO, que los ciudadanos aparentan por los asuntos europeos".

 "Desapego" dicho, que no es aparente, sino mayoritario. No entendido por este vocablo; más bien, porque los ciudadanos son contrarios a tales tratados. ¿Existe alguna razón? ¡Muchas! Veamos alguna: El texto que citamos añade en la misma página; "la Conferencia -prosigue la Declaración-, al seleccionar estos temas, manifestaba reconocer "la necesidad de mejorar y supervisar permanentemente la legitimidad democrática y la transparencia de la Unión y de sus instituciones, con el fin de aproximar estas a los ciudadanos de los Estados miembros".

Legitimidad democrática no existe, porque en verdad no se cumplen sus principios básicos: uno de los más significativos es, la  la igualdad en el Derecho. No solo de los Estados de la Unión, sino de todos los ciudadanos que sus gobiernos representan. Resulta que no parece cierto lo que afirma el artículo 1-1 del Tratado que dice: "...la Unión que "nace de la voluntad de los ciudadanos y de los Estados de Europa"".

Quizás, por dicho concepto, la Unión protege su poder sobre los demás Estados miembros basada en " DELICADOS EQUILIBRIOS DE INTERESES", (conforme declara el análisis breve que edita el Ministerio de Asuntos Exteriores de España). Por otra parte -y sin mermar los "delicados intereses" de los demás Instrumentos jurídicos internacionales de Europa- se pretende crear un Estado político de dominio europeo sobre los demás Estados miembros de la Unión. Esta Presidencia se pregunta, ¿para qué?

Los derechos fundamentales de los ciudadanos que la Unión concede conforme promulgan  los artículos 19, 20 21 TCE, son los siguientes: "voto en las elecciones al Parlamento Europeo; protección diplomática y consular; petición ante el Parlamento; recurso ante el Defensor del Pueblo Europeo. No más eficaz que aquellas peticiones seguidas por los Defensores del Pueblo en cada Estado. ¿Cómo se pueden considerar las mismas, si además los Estados, como España, imponen tasas judiciales para ejercer el derecho de recurrir a los tribunales de Justicia? ¿Quien puede "pleitear" para defender sus derechos conculcados, o lesionados, si es un trabajador que solo percibe 400  euros al mes?

Pero observen ustedes que las competencias de la Unión descansan en el segundo párrafo del artículo 1-13,  que vienen a decir cómo las competencias de la Unión son exclusivas de su statu quo para celebrar acuerdos internacionales, como también es política comercial común. "LA IMPOSICIÓN DE LA REGLA DE LA UNANIMIDAD PARA LA CELEBRACIÓN DE ACUERDOS EN MATERIA DE COMERCIO" Así mismo, y entre otros, "ASPECTOS COMERCIALES DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL"

¿No estaremos ante un ensayo de cuanto pretenden los Protocolos de Sion, y los propósitos de los Caballeros Monjes de la Orden Los Sabios de Sion? ¿Por qué parece que el Tratado de la Unión Europea se ocupa más de aquellos derechos que precisan "sus intereses", en vez de los más fundamentales humanos; como son,  la erradicación de la pobreza y falta de trabajo en condiciones económicas dignas par todos  los ciudadanos de la Unión. ¿No son los Gobiernos representantes de los ciudadanos, y ejecutores de un Contrato de Mandato rubricado por el pueblo que voto las clausulas sometidas a su poder? ¿No tienen este poder los ciudadanos? ¿Es todo en puridad un sofisma jurídico; o habilidad táctica de los Sabios de Sion? 

Porque la Unión parece querer ser un Estado de Estados, muy similar a lo previsto en los "Protocolos de Sion", y donde los ciudadanos, pese a su representación, tocan menos flautas que un zambombero navideño en la Escala de Milán. Los "intereses" de la Unión Europea, son otros; y los de cada Estado, también. Aunar voluntades es en todo acto y momento, legitimo. No pretende esta Presidencia negar su propósito honrado, y potestad legítima, cuya definición ya fue establecida por Santo Tomás y muchos tratadistas; más bien quiere hacer resaltar aquellos aspectos que pueden inducir a dudas diversas:

 Sabido es, qué los Estados, por el hecho de ser Estados, se les supone en uso de razón legitima; motivo por el cual ejercen, o  pueden ejercer, "coacción legal". Cuando la ejercen los Estados, es coacción legal, como hemos dicho. aunque el poder lo tenga el Pueblo. Si la ejecuta uno cualquiera de nosotros, entonces es, llana y simplemente, un delito de coacción. ¿Está bien claro? ¿Nos preguntamos ahora, por qué la semántica, no encaja en términos políticos? Resulta que si la coacción es ejercida por el Gobierno, en este caso representando al Estado, entonces todos tenemos el deber de asumir su coacción con una sonrisa, aunque sea esta de conejo.

Lo cual no impide que, cualquier miembro de un gobierno haga de su capa un sayo; o que. un hijo de vecino trate de asaltar el Banco de España, como ocurrió en la República última, cuya traición fue ejecutada por quienes la engendraron. Recuerden aquellas frases de Ortega y Gasset dichas respecto a Manuel Azaña: -"¡Ojo, con ese, que es un escritor sin lectores, y es capaz de armar una revolución solo para que le lean!" 

Por entonces, haré breve memoria histórica: la tan deseada República en España, seguía removida en sus adentros más viscerales, por la bondad  de la Masonería, instrumento creado por Los Sabios de Sion, conforme determinan los hechos. Y, como no era menos, atendiendo a los Sabios en su propósitos. Propósitos, referidos a lo largo de estos informes, que los activistas bolcheviques tenían previstos para convertir dicha República en guerra incivil; de manera que a través de las  Internacionales socialistas revolucionarias, y el Ejército Ruso, pudieran ocupar el Norte de África durante la Segunda Guerra Mundial en proyecto.

Para colaborar, acudieron separatistas catalanes, vascos, y Gallegos. Anarquistas de C.N.T, de la F.A.I. y miembros del sindicato U.G.T. todos bajo la planificación sutil de Largo Caballero, y el Dr. Juan Negrín. ¿Por qué mencionamos este pasado de brochazos negros? Viene a colación como consecuencia del cuadro que nos parece pintado por los Sabios de Sion. ¿La misma mano, y el mismo brochazo subyacente ha coloreado  el Tratado de la Unión?

Dice la Declaración nº 11 anexa al Acta final de la Conferencia que aprobó el Tratado de Ámsterdam, en 1997, modificado por la Unión Europea: "la Unión respetará y no prejuzgará el estatuto reconocido, en virtud del Derecho nacional, a las Iglesias y asociaciones o comunidades religiosas en los Estados miembros". Añade el Ministerio de Asuntos Exteriores de España en su análisis: "Este tratamiento se extiende así mismo a las organizaciones filosóficas y no confesionales (por ejemplo, las logias). Ellas que se dicen dedicadas sólo a la cultura y filosofía pura.

Mas adelante, según determina el texto del párrafo tercero, "(un diálogo especifico)", "distinto o al menos potencialmente distinto del diálogo con las entidades civiles a las que se refiere el articulo 1-47. ¿Por qué con las Logias y no con muchas otras entidades culturales, también filosóficas? ¿Qué fuerza política ejerce la masonería para ser específicamente tratada? ¿Quien mueve los hilos oscurantistas de la trama? ¿Ya no son  los Judíos a quienes se le achacaban estas aberraciones de poder?

El misterio continua, pero Europa empobrece: La riqueza aumenta en pocas manos, y la pobreza tiene sus  brazos cruzados. Cuando la Democracia se duerme en el Derecho, la Justicia equitativa huye enloquecida por el terror. Como dice la Biblia, "El mundo entero está bajo el control del maligno" (1 Juan 5:19). 

¿¡Qué rostros políticos adopta!?