- 40 -
Carlos III, designo a Pablo Pedro Abarca Bolea, Conde de Aranda, Presidente del Consejo de Castilla y Capitán General de Castilla la Nueva. Fue hombre de temperamento enérgico y mal encarado; muy coquetón y afectuoso con el enciclopedismo y la masonería, cuyas intenciones consistían en propagar el ateísmo contra la religión cristiano católica mayoritaria en el pueblo español, y expulsar a la Compañía de Jesús.
Asunto que las logias encargaron a su hermano profeso Pablo, con mucho cariño y afecto. Por tanto, no fue tarea excesiva para un hombre inteligentes como era el Conde de Aranda, convencer al rey de la necesidad política de expulsar a la Compañía de Jesús. Piensen además que Carlos III era miembro franco- masón del Gran Oriente Español, cuanto menos. Con estos aderezos se coció la "Pragmática Sanción" que expulsaba a esta Compañía de España (1767).
Tuvo su modelo comparativo en la monarquía parlamentaria de 1936, cuando Rafael Salazar Alonso fue nombrado Ministro de la Gobernación. Individuo de carácter similar al Conde de Aranda, y como él asiduo contertulio de las logias masónicas. Pero que reaccionó lo suficiente para interponer la seguridad de España a los criterios del racionalismo materialista. Lo cual dice mucho de honroso en su favor.
Si damos un salto hacia el pasado, hallamos similitudes peores en reyes invasores como Witiza, hijo de Flavio Egica y de su esposa Cigilona, quien con temperamento singular y comparativo a los que hemos citado, añadió el ansia de poder y asesinato de Favila, Duque de Cantabria y padre de Don Pelayo. quien fue coronado rey el año 718 siendo Sumo Pontífice Gregorio II, Emperador de Constantinopla, y León III rey de Lombardía.
De modo y manera, como venimos diciendo, los reyes han sido una forma de sistema político en casi todo el mundo, y por lo mismo, tan abundantes como las lechugas; les guste o no a los republicanos catalanes, a los dirigentes de Podemos, y a cualquiera otro modelo de pensamiento enunciado por ellos mismos. Por tanto, esta forma actual de sistema político con rey, es lo que es; pero más que una monarquía, es república con rey, no de carácter democrático, sino con más de republicanismo republicano.
No debemos olvidar que esta realidad viene participada en la Historia Universal desde Alfonso IV, donde converge la parentalidad real entre Carlos II de Austria y su sucesor Felipe V de Borbón. Ahora, según se desprende de esta república actual con rey, por llamarla de alguna manera, es por cuanto al Estado interesa que exista rey, no por necesidad de que halla monarquía. Entonces, ¿Qué hay en España? ¿Una república aburguesada corrompida por amantes del expolio y la mentira?
Bastante maltrecha ahora como consecuencia de hechos juzgados, y similares a los reconocidos durante la República de 1936. Entonces, un individuo llamado Gonzalez Peña, liberado con todos los presos habidos en Castelblanco, cuando llegó a Oviedo, dijo: "EN EL CONSEJO DE GUERRA NO ME AVERGONCÉ DE HABERME LLEVADO EL DINERO DEL BANCO, Y LO MISMO ME HUBIERA LLEVADO TODO EL QUE EXISTIERA EN ASTURIAS". ¡Toma geroma pastillas de goma! ¡Buen ejemplo parea todos!
Mandantes muy diferentes a como los mostraban leyendas y mitos históricos, donde las personas de los reyes estaban adornadas con hechos y grandezas heroicas como sus dirigentes. Por tanto el emblema del León vencido por Hércules el gigante en la "coba", fue después lugar escogido para inicio de la Reconquista de España por el rey Pelayo de Tuy. Hércules, representaba la existencia secular de su jerarquía que procedía del tiempo de los gigantes, ancestrales de Grecia y origen de la civilización helénica.
Ancestrales también de Carlos II de Austria, que tuvo continuación por otras líneas genealógicas de familia, y que se dice finalizó en él por falta de descendencia directa. Hijo este de Felipe II de Gante y de Austria, casado con María de Portugal, de la Casa Real de Inglaterra, Escocia e Irlanda, por los Lancaster, nietos de Carlos de Gant, o Carlos I de Gante de España y V de Alemania, Emperador. Tio Gran Abuelo que fue de Melchor de Gant, tercer Duque de Atrisco, consorte por casamiento con Bernarda Dominga de Sarmiento y de Guzmán, descendiente del rey godo Gundemaro.
Por lo mismo del rey Pelayo, de quienes fueron Grandes Abuelos los Duques de Atrisco y de la hermana del rey de España Francisco de Asís y de Borbón, esposo de Isabel II, primos biznietos de Carlos III de Borbón y de Felipe V, este Duque de Anjou, Duque de Brabante, y Conde de Flandes, de la familia de Carlos I Emperador en el siglo XVI, y descendiente de Godofredo de Bouillon entroncado con los Borbón de Francia y España.
Los Duques de Atrisco entroncaron con el Emperador Moctezuma, cuya cuarta nieta llamada Jerónima de Moctezuma, fue primera Duquesa de Atrisco, consorte de José Sarmiento de Valladares, Virrey de Méjico por designación de Felipe V de Borbón de España, en cuya ascendencia de los Condes de Gondomar se reitera la Casa de Guzmán descendiente de la Casa Real Goda de Gundemaro, y del rey Pelayo, sus Grandes Abuelos, y por tanto de los Duques de Bullón y de Lorena, ascendientes de Felipe V.
Sorprende la fe política que siempre han tenido los estratos sociales con sus elegidos como dirigentes, a quienes consideraron poseedores de honradez absoluta y prestigio, cuando la hermenéutica historiográfica ha demostrado muchas veces todo lo contrario, incluso en aquellos casos que de una manera u otra han redundado también en beneficio del pueblo. Julio Cesar sostuvo 56 batallas que dirigió él mismo peleando a caballo al igual que los llamados "!esquites", hombres de la nobleza romana.
De ellos advino la denominación de caballeros a los calificados por su linaje, como también el nombre de equitación a la doma y montura de caballos. No obstante, estas batallas ganadas beneficiaron no solo el poder de Roma y a sus ingresos económicos, también y de manera menos directa al pueblo patricio; y nada, como siempre, a la población más necesitada del Imperio. Para tal relumbrón de Poder, Julio Cesar dio muerte a 1,192.000 enemigos. lo cual no dejó de ser un crimen perverso.
No menos sangrientas fueron las victimas de judíos expulsados de Roma y de los pueblos nómadas gitanos originarios de Xitania en África, que se habían asentado en la Capital y alrededores del Imperio; menor su número de victimas, pero no en crueldad, por lo que no se libró de improperios el Emperador Tiberio Cesar, hijo adoptivo de Octaviano. ¿Qué decir del latrocinio económico de estos mandantes? ¡Cayo Caligula, sobrino de Tiberio e hijo de Germánico y su mujer Agripina; ¡glotón de siete suelas, que dilapido en una cena el tributo de tres provincias!
Tampoco se ha quedado manca la Hacienda actual con la barbarie hecha a los españoles del Impuesto de Transmisiones y Donaciones. De manera que muchos herederos renuncian a ella por imposibilidad físico económica de pagar tan descabellada e inaudita tasa. Por cuya razón este arma de holocausto económico podría volverse en contra de la misma Hacienda que la inventó. Pero ellos, quienes quieran que puedan mangonear en el poder como mandantes, al imponer tales tasas revelan al pueblo dos cosas clarísimas:
De haber vivido hoy don Pedro Calderón de la Barca, es seguro que hubiera cambiado el romance de su obra "La Vida es Sueño", en la que Segismundo dice a su padre: "¿PUES EN ESO,/ QUÉ TENGO/ QUE AGRADECERTE,/ TIRANO DE MI ALBEDRÍO,/ SI VIEJO Y CADUCO ESTÁS,/ MURIÉNDOTE QUÉ ME DAS,/ ME DAS MÁS DE LO QUE ES MIO? MI PADRE ERES, Y MI REY,/ LUEGO TODA ESTA GRANDEZA./ ME DA LA NATURALEZA,/ POR DERECHO DE SU LEY,/ Y AUNQUE YO ESTÉ EN TAL ESTADO,/ OBLIGADO NO TE QUEDO,/ Y PEDIRTE CUENTAS PUEDO,/ DEL TIEMPO QUE ME HAS QUITADO,/ lIBERTAD, GLORIA Y HONOR;/ Y ASÍ AGRADÉCEME A MÍ,/ QUE YO NO COBRE DE TI, PUES ERES TÚ MI DEUDOR".
En los versos últimos quizás don Pedro hubiera tenido que hacer reforma de esta manera; "...Y ASÍ AGRADÉCEME A MÍ,/ QUE YO NO COBRE DE TÍ,/ SIENDO HACIENDA MI ACREEDOR.
Primero, que la cuarta parte de los españoles, a pesar del 0,25 por ciento de subida de las pensiones, o el correspondiente del sueldo mínimo, están en el quicio de la pobreza; qué la otra cuarta parte es pobre y sin trabajo, y otros sin cuantificar están en pobreza solemne indigente. ¡Datos de hora última, no recogidos por el Instituto de Estadística! ¿Qué significa esto?
Segundo, significa que ellos, quienes quieran que sean, sentados en el sillón robotizado del poder, creen que las subidas económicas otorgadas a la plebe, dan para estas y otras cosillas impuestas a través de la ley enciclopédica de la Hacienda. ¡Es decir, que no tienen ni idea de lo que dan de sí tan exigüos emolumentos! ¡Punto, sin coma! ¡Comen bien los Cayos Calígulas, los empresarios, muchos; los ricos, y tres o cuatro afortunados más! ¿Que exagero? Es posible, pero es un hecho, que se está legislando contra la capacidad económica del pueblo más necesitado, ¿o no...?
Mientras tanto se pierde el tiempo entre dimes y diretes: "Qué si el Ministro de Justicia no es Justo y presionó a la Fiscalía General; qué uno dice que no, y otro dice que sí; que además se han cambiado a muchos de ellos en momento inoportuno cuando no se debieron cambiar"; ¿Pero qué se pretende, que haya una monarquía sin monarquía; o una república sin república; y un estado de Derecho sin Justicia? Porque solidarios y demócratas no parecen que sean todos
los políticos, y con esta manera de actuar, vamos todos a dar con la cabeza en un pesebre.
En cualquier caso comparativo, las desventuras anteriores y ahora acaecidas, que estamos refiriendo, fueron menores que las fabricadas hoy por ineptitud y malversación política actuales. Ni siquiera en tiempos de la princesa Aejsenamon, o Anjsenpaaton de la dinastia XVIII de reyes de Egipto. Era hija tercera de Amenofis IV, y de Nefertitis; esposa , sobrina y cuñada de Tutankhamen. Del matrimonio primero con su padre, tuvo a una hija llamada Anjesenpaaton-Tashery. Su nombre fue cambiado después que se restableció el culto al dios Amón.
¡Esposa de su padre! Lo cual presupone saber que tienen los hombres y las mujeres para engendrar hijos, sin explicaciones docentes en los colegios antes de tiempo, ni autobuses en uso del derecho de expresión. Lo que ahora parece más fuera de lugar que entonces, y más idiota que la "prueba del huevo de Colón". ¡Rediez, ocupense ustedes de resolver entre todos el paro y las demás necesidades pendientes, que es lo democrático, y no anden por ahí tocando el bagajo de los necesitados! ¡Puñetas, ya está bien!
En cuanto al "autobús del odio", cómo lo denominan quienes así piensan a la ligera, deben aprender muchos algo que olvidaron todos los gobiernos de España: Las Constituciones plebiscitarias por el pueblo están para ser cumplidas por todos, tal cual expresan; y nadie debe desobedecerlas, ni los gobiernos dictar leyes aclaratorias de sus enunciados por encima de cuanto estos ordenan. De manera que la libertad de expresión incluye aquellos conceptos contrarios a nuestra manera de pensar, siempre que los mismos no supongan vejación, menosprecio, o insulto contra las creencias y manifestaciones legales de otros.
Manera de actitud que se llama democracia. Ignoramos que cuecen quienes detrás de las bambalinas siempre están cociendo algo. ¿Reflexionan ustedes, con imparcialidad honesta, que tal cómo se están produciendo los hechos, quienes pusieron en marcha el autobús tienen razón? No debe existir una ley del odio, sino que el odio deje de existir mediante el derecho legal que otorga la Constitución.
En la ciudad de Giotto, Italía, allá por el año 1313, la república burguesa enriquecida por la industria de la seda, la lana, y las manufacturas de artesanía, hizo del banco de Florencia uno de los más poderosos de Europa. Fue un renacimiento de la sociedad urbana de clase media, pero no solo por el poder económico, también a consecuencia de la ciudadanía, que supo convivir respetando ideas contrarias y distintas. Al rededor de esta época Boccaccio comenzó a escribir su libro de cuentos titulado: "EL DECAMERÓN".
¡Aquí queríamos llegar dando este rodeo! En la "Introducción" del libro, dirigiéndose a varias damas, personajes supuestos, pone estas frases en boca de una llamada Pimpinea: "QUERIDAS SEÑORAS, SIN DUDA, AL IGUAL QUE YO, HABÉIS OÍDO DECIR QUE EL QUE USA HONRADAMENTE DE SU DERECHO, A NADIE INJURIA". ¿Esto es verdad por encima de toda ley, o la ley de la verdad está por debajo de intereses políticos, económicos y de grupo?
Por tanto, el Culto de Amón en Egipto no fue restablecido sin sufrir alguna clase de sofoco, intriga política, o malversación económica, sino después de coser con lino sus prendas bien blanqueadas por la corrupción, porque no se dio puntada sin hilo. Y puestos a comparar; tampoco se dieron puntadas sin hilo cuando Aziru, "rey del amor", en Siria, hijo de Abdeshirta, en tiempos de Amenofis III, Amenofis IV, y Tutankhamon, se alió con los Hititas en el siglo XVIII a. de J.C., para apoderarse de los puertos en la costa fenicia.
Volvamos al reinado de Carlos III, donde con independencia de lo dicho y las desventuras sucedidas, supo hacer obras necesarias para el pueblo español, en muchas ocasiones bien aleccionado por sus consejeros, que en nada se parecían a los defraudadores probados por la Justicia en nuestros días. Y no a todos gustaron sus obras, porque también como decía el Caudillo Franco, "AQUÍ EL QUE NO ES TONTO ES UN PILLO". (Cita de Javier Tusell en su obra "La Dictadura de Franco", 1965. Colección Altaya, S.A.).
La relación afectuosa surgida entre esta Presidencia y el señor Tusell, fue como consecuencia dede las actividades del Sindicato y las direcciones generales del Ministerio de Información, dentro de las competencias propias del Sindicato y la Administración.
Bastante maltrecha ahora como consecuencia de hechos juzgados, y similares a los reconocidos durante la República de 1936. Entonces, un individuo llamado Gonzalez Peña, liberado con todos los presos habidos en Castelblanco, cuando llegó a Oviedo, dijo: "EN EL CONSEJO DE GUERRA NO ME AVERGONCÉ DE HABERME LLEVADO EL DINERO DEL BANCO, Y LO MISMO ME HUBIERA LLEVADO TODO EL QUE EXISTIERA EN ASTURIAS". ¡Toma geroma pastillas de goma! ¡Buen ejemplo parea todos!
Mandantes muy diferentes a como los mostraban leyendas y mitos históricos, donde las personas de los reyes estaban adornadas con hechos y grandezas heroicas como sus dirigentes. Por tanto el emblema del León vencido por Hércules el gigante en la "coba", fue después lugar escogido para inicio de la Reconquista de España por el rey Pelayo de Tuy. Hércules, representaba la existencia secular de su jerarquía que procedía del tiempo de los gigantes, ancestrales de Grecia y origen de la civilización helénica.
Ancestrales también de Carlos II de Austria, que tuvo continuación por otras líneas genealógicas de familia, y que se dice finalizó en él por falta de descendencia directa. Hijo este de Felipe II de Gante y de Austria, casado con María de Portugal, de la Casa Real de Inglaterra, Escocia e Irlanda, por los Lancaster, nietos de Carlos de Gant, o Carlos I de Gante de España y V de Alemania, Emperador. Tio Gran Abuelo que fue de Melchor de Gant, tercer Duque de Atrisco, consorte por casamiento con Bernarda Dominga de Sarmiento y de Guzmán, descendiente del rey godo Gundemaro.
Por lo mismo del rey Pelayo, de quienes fueron Grandes Abuelos los Duques de Atrisco y de la hermana del rey de España Francisco de Asís y de Borbón, esposo de Isabel II, primos biznietos de Carlos III de Borbón y de Felipe V, este Duque de Anjou, Duque de Brabante, y Conde de Flandes, de la familia de Carlos I Emperador en el siglo XVI, y descendiente de Godofredo de Bouillon entroncado con los Borbón de Francia y España.
Los Duques de Atrisco entroncaron con el Emperador Moctezuma, cuya cuarta nieta llamada Jerónima de Moctezuma, fue primera Duquesa de Atrisco, consorte de José Sarmiento de Valladares, Virrey de Méjico por designación de Felipe V de Borbón de España, en cuya ascendencia de los Condes de Gondomar se reitera la Casa de Guzmán descendiente de la Casa Real Goda de Gundemaro, y del rey Pelayo, sus Grandes Abuelos, y por tanto de los Duques de Bullón y de Lorena, ascendientes de Felipe V.
Sorprende la fe política que siempre han tenido los estratos sociales con sus elegidos como dirigentes, a quienes consideraron poseedores de honradez absoluta y prestigio, cuando la hermenéutica historiográfica ha demostrado muchas veces todo lo contrario, incluso en aquellos casos que de una manera u otra han redundado también en beneficio del pueblo. Julio Cesar sostuvo 56 batallas que dirigió él mismo peleando a caballo al igual que los llamados "!esquites", hombres de la nobleza romana.
De ellos advino la denominación de caballeros a los calificados por su linaje, como también el nombre de equitación a la doma y montura de caballos. No obstante, estas batallas ganadas beneficiaron no solo el poder de Roma y a sus ingresos económicos, también y de manera menos directa al pueblo patricio; y nada, como siempre, a la población más necesitada del Imperio. Para tal relumbrón de Poder, Julio Cesar dio muerte a 1,192.000 enemigos. lo cual no dejó de ser un crimen perverso.
No menos sangrientas fueron las victimas de judíos expulsados de Roma y de los pueblos nómadas gitanos originarios de Xitania en África, que se habían asentado en la Capital y alrededores del Imperio; menor su número de victimas, pero no en crueldad, por lo que no se libró de improperios el Emperador Tiberio Cesar, hijo adoptivo de Octaviano. ¿Qué decir del latrocinio económico de estos mandantes? ¡Cayo Caligula, sobrino de Tiberio e hijo de Germánico y su mujer Agripina; ¡glotón de siete suelas, que dilapido en una cena el tributo de tres provincias!
Tampoco se ha quedado manca la Hacienda actual con la barbarie hecha a los españoles del Impuesto de Transmisiones y Donaciones. De manera que muchos herederos renuncian a ella por imposibilidad físico económica de pagar tan descabellada e inaudita tasa. Por cuya razón este arma de holocausto económico podría volverse en contra de la misma Hacienda que la inventó. Pero ellos, quienes quieran que puedan mangonear en el poder como mandantes, al imponer tales tasas revelan al pueblo dos cosas clarísimas:
De haber vivido hoy don Pedro Calderón de la Barca, es seguro que hubiera cambiado el romance de su obra "La Vida es Sueño", en la que Segismundo dice a su padre: "¿PUES EN ESO,/ QUÉ TENGO/ QUE AGRADECERTE,/ TIRANO DE MI ALBEDRÍO,/ SI VIEJO Y CADUCO ESTÁS,/ MURIÉNDOTE QUÉ ME DAS,/ ME DAS MÁS DE LO QUE ES MIO? MI PADRE ERES, Y MI REY,/ LUEGO TODA ESTA GRANDEZA./ ME DA LA NATURALEZA,/ POR DERECHO DE SU LEY,/ Y AUNQUE YO ESTÉ EN TAL ESTADO,/ OBLIGADO NO TE QUEDO,/ Y PEDIRTE CUENTAS PUEDO,/ DEL TIEMPO QUE ME HAS QUITADO,/ lIBERTAD, GLORIA Y HONOR;/ Y ASÍ AGRADÉCEME A MÍ,/ QUE YO NO COBRE DE TI, PUES ERES TÚ MI DEUDOR".
En los versos últimos quizás don Pedro hubiera tenido que hacer reforma de esta manera; "...Y ASÍ AGRADÉCEME A MÍ,/ QUE YO NO COBRE DE TÍ,/ SIENDO HACIENDA MI ACREEDOR.
Primero, que la cuarta parte de los españoles, a pesar del 0,25 por ciento de subida de las pensiones, o el correspondiente del sueldo mínimo, están en el quicio de la pobreza; qué la otra cuarta parte es pobre y sin trabajo, y otros sin cuantificar están en pobreza solemne indigente. ¡Datos de hora última, no recogidos por el Instituto de Estadística! ¿Qué significa esto?
Segundo, significa que ellos, quienes quieran que sean, sentados en el sillón robotizado del poder, creen que las subidas económicas otorgadas a la plebe, dan para estas y otras cosillas impuestas a través de la ley enciclopédica de la Hacienda. ¡Es decir, que no tienen ni idea de lo que dan de sí tan exigüos emolumentos! ¡Punto, sin coma! ¡Comen bien los Cayos Calígulas, los empresarios, muchos; los ricos, y tres o cuatro afortunados más! ¿Que exagero? Es posible, pero es un hecho, que se está legislando contra la capacidad económica del pueblo más necesitado, ¿o no...?
Mientras tanto se pierde el tiempo entre dimes y diretes: "Qué si el Ministro de Justicia no es Justo y presionó a la Fiscalía General; qué uno dice que no, y otro dice que sí; que además se han cambiado a muchos de ellos en momento inoportuno cuando no se debieron cambiar"; ¿Pero qué se pretende, que haya una monarquía sin monarquía; o una república sin república; y un estado de Derecho sin Justicia? Porque solidarios y demócratas no parecen que sean todos
los políticos, y con esta manera de actuar, vamos todos a dar con la cabeza en un pesebre.
En cualquier caso comparativo, las desventuras anteriores y ahora acaecidas, que estamos refiriendo, fueron menores que las fabricadas hoy por ineptitud y malversación política actuales. Ni siquiera en tiempos de la princesa Aejsenamon, o Anjsenpaaton de la dinastia XVIII de reyes de Egipto. Era hija tercera de Amenofis IV, y de Nefertitis; esposa , sobrina y cuñada de Tutankhamen. Del matrimonio primero con su padre, tuvo a una hija llamada Anjesenpaaton-Tashery. Su nombre fue cambiado después que se restableció el culto al dios Amón.
¡Esposa de su padre! Lo cual presupone saber que tienen los hombres y las mujeres para engendrar hijos, sin explicaciones docentes en los colegios antes de tiempo, ni autobuses en uso del derecho de expresión. Lo que ahora parece más fuera de lugar que entonces, y más idiota que la "prueba del huevo de Colón". ¡Rediez, ocupense ustedes de resolver entre todos el paro y las demás necesidades pendientes, que es lo democrático, y no anden por ahí tocando el bagajo de los necesitados! ¡Puñetas, ya está bien!
En cuanto al "autobús del odio", cómo lo denominan quienes así piensan a la ligera, deben aprender muchos algo que olvidaron todos los gobiernos de España: Las Constituciones plebiscitarias por el pueblo están para ser cumplidas por todos, tal cual expresan; y nadie debe desobedecerlas, ni los gobiernos dictar leyes aclaratorias de sus enunciados por encima de cuanto estos ordenan. De manera que la libertad de expresión incluye aquellos conceptos contrarios a nuestra manera de pensar, siempre que los mismos no supongan vejación, menosprecio, o insulto contra las creencias y manifestaciones legales de otros.
Manera de actitud que se llama democracia. Ignoramos que cuecen quienes detrás de las bambalinas siempre están cociendo algo. ¿Reflexionan ustedes, con imparcialidad honesta, que tal cómo se están produciendo los hechos, quienes pusieron en marcha el autobús tienen razón? No debe existir una ley del odio, sino que el odio deje de existir mediante el derecho legal que otorga la Constitución.
En la ciudad de Giotto, Italía, allá por el año 1313, la república burguesa enriquecida por la industria de la seda, la lana, y las manufacturas de artesanía, hizo del banco de Florencia uno de los más poderosos de Europa. Fue un renacimiento de la sociedad urbana de clase media, pero no solo por el poder económico, también a consecuencia de la ciudadanía, que supo convivir respetando ideas contrarias y distintas. Al rededor de esta época Boccaccio comenzó a escribir su libro de cuentos titulado: "EL DECAMERÓN".
¡Aquí queríamos llegar dando este rodeo! En la "Introducción" del libro, dirigiéndose a varias damas, personajes supuestos, pone estas frases en boca de una llamada Pimpinea: "QUERIDAS SEÑORAS, SIN DUDA, AL IGUAL QUE YO, HABÉIS OÍDO DECIR QUE EL QUE USA HONRADAMENTE DE SU DERECHO, A NADIE INJURIA". ¿Esto es verdad por encima de toda ley, o la ley de la verdad está por debajo de intereses políticos, económicos y de grupo?
Por tanto, el Culto de Amón en Egipto no fue restablecido sin sufrir alguna clase de sofoco, intriga política, o malversación económica, sino después de coser con lino sus prendas bien blanqueadas por la corrupción, porque no se dio puntada sin hilo. Y puestos a comparar; tampoco se dieron puntadas sin hilo cuando Aziru, "rey del amor", en Siria, hijo de Abdeshirta, en tiempos de Amenofis III, Amenofis IV, y Tutankhamon, se alió con los Hititas en el siglo XVIII a. de J.C., para apoderarse de los puertos en la costa fenicia.
Volvamos al reinado de Carlos III, donde con independencia de lo dicho y las desventuras sucedidas, supo hacer obras necesarias para el pueblo español, en muchas ocasiones bien aleccionado por sus consejeros, que en nada se parecían a los defraudadores probados por la Justicia en nuestros días. Y no a todos gustaron sus obras, porque también como decía el Caudillo Franco, "AQUÍ EL QUE NO ES TONTO ES UN PILLO". (Cita de Javier Tusell en su obra "La Dictadura de Franco", 1965. Colección Altaya, S.A.).
La relación afectuosa surgida entre esta Presidencia y el señor Tusell, fue como consecuencia dede las actividades del Sindicato y las direcciones generales del Ministerio de Información, dentro de las competencias propias del Sindicato y la Administración.
No hay comentarios:
Publicar un comentario